к делу № 2-279/2023

УИД: 23RS0057-01-2022-005363-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск «30» января 2023 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков (РСА) к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы в порядке регресса.

Истец заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Российский Союз Автостраховщиков (РСА) поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий ответчика при управлении источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего составил 60 000 руб.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб.

В связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Истец обращался к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик по настоящее время имеющуюся задолженность не погасил.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не предоставил.

Суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут в <адрес>, гр. ФИО1 управляя авто Мицубиси Паджеро г/н №, выезжая с прилегающей территории, не предоставил преимущество в движении мотоциклу Хонда CBR-900 г/н № под управлением гр. М.С.В. и допустил с ним столкновение. В результате ДТП ранения получил водитель мотоцикла Хонда CBR-900 г/н №. М.С.В. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ М.С.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец произвел компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб.

Вред здоровью потерпевшему причинен в результате действий ответчика при управлении источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована по полису ОСАГО.

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании..

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 2 000 руб., которую в соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует возместить с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков (РСА) к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 60 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., всего в сумме 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю.Дашевский