61RS0034-01-2022-000903-76 Дело № 2-615/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Дубовское 15 декабря 2022 года
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Артамоновой О.Г.,
при секретаре Филимоновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 , третье лицо общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по делу за счет наследственного имущества;
по встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни», третье лицо публичное акционерное общество Сбербанк о признании смерти страховым случаем, отказа в выплате страхового возмещения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований Банк указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ФИО2 кредит в сумме 160 314 рублей на срок 45 мес. под 19.9% годовых.
Банк исполнил свои обязательства.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 161 143,49 рублей, в том числе просроченные проценты - 35 619,82 рублей; просроченный основной долг - 125 523,67 рублей.
Банку стало известно, что заемщик ФИО2 умерла, а после её смерти нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело.
На основании изложенного Банк просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать за счет наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с наследников умершего заемщика, в том числе с ФИО1 , задолженность по данному кредитному договору в размере 161 143,49 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 422,87 рублей.
Определением Зимовниковского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
ДД.ММ.ГГГГ в Зимовниковский районный суд <адрес> поступило встречное исковое заявление ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании смерти страховым случаем, отказа в выплате страхового возмещения незаконным.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что между ФИО2 и Банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, также ФИО2 подала заявление о согласии быть застрахованной. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, однако в выплате страхового возмещения было отказано в виду того, что случай не был признан страховым.
Ссылаясь на то, что смерть ФИО2 является страховым случаем, поскольку было диагностировано критическое заболевание ФИО1 просил суд признать смерть ФИО2 страховым случаем, признать отказ в выплате страхового возмещения незаконным.
Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал, в удовлетворении встречных требований просил отказать, ссылаясь на то, что поскольку наследник должен отвечать по долгам умершего вне зависимости от наличия договора страхования, наличие договора страхования не освобождает наследника от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее подал возражения на требования Банка, согласно которым просил отказать в удовлетворении требований Банка, а также указывал, что проценты на период вступления в наследство взыскиваться не должны.
ООО СК «Сбербанк страхование жизни» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ранее подали возражения на требования ФИО1 , согласно которым просили отказать в удовлетворении его требований, так как возраст ФИО2 на дату заполнения Заявления составляет более 66 лет, то ею заключен договор именно базового покрытия, т.е. страховым случаем будет являться смерть в результате несчастного случая, а поскольку смерть наступила в результате заболевания, а не в результате несчастного случая, смерть ФИО2 страховым случаем не является и не влечет у них обязанности по выплате страхового возмещения.
Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон на основании статьи 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 160 314 рублей под 19,9 % годовых на срок 45 месяцев с даты предоставления кредита. Дата заключения договора и номер договора на данном договоре отсутствуют.
Согласно пункту 17 вышеуказанного договора ФИО2 распорядилась предоставить кредит путем зачисления денежных средств на счет №.
Согласно представленному ответу на судебный запрос у ФИО2 имеется счет № (том 1 л.д. 182).
Согласно копии лицевого счета №, представленного Банком, ДД.ММ.ГГГГ на данный счет поступили денежные средства в размере 160 314 рублей (том 1 л.д. 10).
Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем заёмщик свои обязательства по кредитному договору перестал исполнять ДД.ММ.ГГГГ (последнее погашение по кредиту ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение условий договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов не производились (том 1 л.д.20).
Согласно представленному Банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет 161 143,49 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 125 523,67 рублей и просроченным процентам в размере 35 619,82 рублей, включающим в себя просроченные проценты – 28 125,80 рублей и просроченные проценты на просроченный долг 7 494,02 рубля (том 1 л.д. 19-20).
Вместе с тем судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес>.
Из установленных судом обстоятельств следует, что в целях обеспечения исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору она присоединилась к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, внесла плату банку за включение её в программу страхования заемщиков, где банк определен в качестве страхователя и выгодоприобретателя по договору страхования.
Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписала заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания (том 1 л.д.101-106).
Согласно пункту 7.1 заявления по всем страховым рискам выгодоприобретателем в размере непогашенной на Дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту является Банк, в остальной части застрахованное лицо (в случае смерти – наследники).
Согласно данному заявлению ФИО2 соглашается с тем, что договор страхования заключен на условиях Базового страхового покрытия в случае, если он заключен с лицом:
- возраст которого на дату заполнения Заявления составляет менее 18(восемнадцати) полных лет или более 65 (шестидесяти пяти) полных лет;
- у которых до даты заполнения Заявления (включая указанную дату) были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени;
- на дату заполнения Заявления являющиеся инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу.
Согласно письму ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес ФИО1 , в признании смерти ФИО2 страховым случаем отказано в виду того, что её смерть наступила в результате заболевания, а страховой риск «смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие. Договор страхования заключен именно по тарифу Базовое покрытие, поскольку до даты заключения договора страхования ФИО2 установлен диагноз Опухоль левой почки Т3N0Мx (том 1 л.д. 169).
Согласно представленным в суд возражениям ООО СК «Сбербанк страхование жизни» считает договор заключенным по тарифу Базовое страховое покрытие в виду того, что на дату заполнения Заявления возраст ФИО2 составляет более 66 лет (том 2 л.д. 179).
Вместе с тем, на дату заполнения заявления (ДД.ММ.ГГГГ) возраст ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлял 54 года. Таким образом, довод ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о том, что на дату заполнения заявления возраст ФИО2 составлял 66 лет, в виду чего договор заключен по тарифу Базовое страховое покрытие, ошибочен.
Однако, согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного № на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз Опухоль левой почки Т3N0Мx. ХПН (том 1 л.д. 162).
Согласно ответу на судебный запрос, представленному МБУЗ «ЦРБ» <адрес>, ФИО2 находилась с ДД.ММ.ГГГГ на учете в онко-кабинете с диагнозом ЗНО левой почти ст. 2 гр.2 Т3N0Мx. ХПН; опухоль левой почки Т3N0Мx. ХПН, выявленная у ФИО2, является онкологическим заболеванием (том 2 л.д. 174).
Таким образом, поскольку у ФИО2 до даты заполнения Заявления (ДД.ММ.ГГГГ) было диагностировано онкологическое заболевание, то на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен договор страхования по тарифу Базовое страховое покрытие.
Страховыми рисками по тарифу Базовое страховое покрытие, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, являются: «смерть от несчастного случая» и «дистанционная медицинская консультация».
Учитывая, что смерть ФИО2 (том 1 л.д. 148-149) наступила в результате заболевания, прихожу к выводу, что данное событие не является страховым случаем, в виду чего отказ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в выплате страхового возмещения является законным и обоснованным.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись, суд считает, что Банк вправе требовать расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.
В соответствии со статьей 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права.
Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Судом установлено, что единственным наследником после смерти ФИО2 является ее муж ФИО1 (дата регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ), который подал заявление о принятии наследство после смерти жены (том 1 л.д.52).
Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу являются ФИО1 , как наследник, принявшие наследство после смерти ФИО2, и он должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно материалам наследственного дела наследственная масса состоит из денежных вкладов в Сбербанке на общую сумму 17 264,30 рубля, земельного участка к.н. 61:09:0110953:65, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Восточный, 12, кадастровая стоимость которого составляла 88 839,45 рублей и ТС LADA КАLINA госномер Х335ХК161, стоимостью на дату открытия наследства 420 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГК РФ и пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно пунктами 1, 3 статьи 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
На основании п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, в период брака с ФИО1
ТС приобретено ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в период брака с ФИО1
Денежные вклады в Сбербанке ФИО2 открыты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в период брака с ФИО1
Поскольку вышеуказанное имущество и денежные вклады были приобретены/открыты в период брака и являются совместно нажитым имуществом, то ? данного имущества является собственностью ответчика, а ? входит в состав наследственного имущества умершей и была принята ответчиком.
Таким образом, поскольку не доказана иная стоимость земельного участка, в собственность ФИО1 передано наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в вправе собственности: на земельный участок в размере 44 419,72 рублей; на ТС в размере 210 000 рублей; на денежные вклады в размере 8 632,15 рублей, а всего 263 051,87 рубль.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 отвечает по долгам ФИО2. в пределах 263 051,87 рубля.
Решением Зимовниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО1 как наследника ФИО2, взыскана задолженность по заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (счет №) в размере 183 675,30 рублей.
Таким образом, ответственность ответчика ограничена размером - 79 376,57 рублей.
В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 376,57 рублей, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.
Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, расходы истца по оплате госпошлины в размере 4 422,87 рублей подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (иск удовлетворен на 49,26%), а именно в сумме 2 178,70 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 , третье лицо общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по делу за счет наследственного имущества удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ (счет 40№) заключенный между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России».
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, задолженность по заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (счет №) в размере 79 376,57 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 178,70 рублей, а всего 81 555,27 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Встречное исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни», третье лицо публичное акционерное общество Сбербанк о признании смерти страховым случаем, отказа в выплате страхового возмещения незаконным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Зимовниковского районного суда
Ростовской области подпись О.Г. Артамонова
В окончательной форме решение принято 20.12.2022.