Дело №а-928/2025
УИД50RS0№-38
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
15 января 2025 года г. Ногинск Московская область
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,
при секретаре Бариновой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Богородского городского округа Московской области о признании незаконным решения, обязании рассмотреть заявление, обязании принять решение о заключении соглашения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Богородского городского округа Московской области, в котором просит суд признать незаконными решения Администрации Богородского городского округа Московской области об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Администрацию Богородского городского округа Московской области рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности; обязать Администрацию Богородского городского округа Московской области принять решение о заключении с ФИО1 соглашения о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности в отношении прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 50:16:0601027:451, принадлежащего истцу спорного земельного участка неразграниченной государственной собственности.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: Московская обл., Ногинский район, ст. Купавна, с/т «Чайка», площадью 627кв.м, с кадастровым номером 50:16:0601027:451. За время владения указанным земельным участком административным истцом не совершалось каких-либо действий по изменению границ земельного участка и установке ограждений. О возможном несоответствии фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601027:451 сведениям, содержащимся в ЕГРН, ФИО1 узнал из материалов гражданского дела № по иску Администрации Богородского городского округа Московской области к ФИО1 Также из материалов гражданского дела № ФИО1 узнал, что Администрацией Богородского городского округа Московской области ФИО1 было предложено оформить самовольно запользованный земельный участок путем заключения соглашения о перераспределении земель, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-4292. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Администрацию Богородского городского округа Московской области с заявлением о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, приложив к заявлению предусмотренные законом документы. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Р№70229008Администрация Богородского городского округа Московской области отказала административному истцу в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» по тем основаниям, что истцом представлен неполный комплект документов, необходимых для предоставления услуги, при этом было указано, что для рассмотрения вопроса о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности к заявлению следует приложить протокол общего собрания членов товарищества собственников недвижимости о перераспределении земельных участков. Решение Администрации Богородского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Р№70229008 оспорено ФИО1 в рамках досудебного обжалования, в настоящее время жалоба находится на рассмотрении, ответ на жалобу административный истец не получил. С учетом результатов судебной экспертизы, проведенной в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №, и уточнения границ спорного земельного участка, административный истец повторно обратился в Администрацию Богородского городского округа Московской области с заявлением о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, однако административному истцу также было отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ № Р№86349355. Отказ органа местного самоуправления ФИО1 в приеме документов считает незаконным и необоснованным на том основании, что законом предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», и общее собрание членов товарищества собственников недвижимости не уполномочено предоставлять согласие на перераспределение спорного земельного участка, поскольку согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601027:451 на кадастровом плане вновь образуемая часть земельного участка площадью 65 кв.м расположена за пределами границ с/т «Чайка».
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя административного истца по доверенности ФИО2, который заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель административного ответчика Администрации Богородского городского округа Московской области ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 627кв.м с кадастровым номером 50:16:0601027:451, расположенный по адресу: Московская обл., Ногинский район, ст. Купавна, с/т «Чайка», уч. 298, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также свидетельством о государственной регистрации права 50-АГN 754327.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в Администрацию Богородского городского округа Московской области с заявлением о заключении с ФИО1 соглашения о перераспределении смежных земельных участков – земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности площадью 627 кв.м с кадастровым номером 50:16:0601027:451, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 65 кв.м.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Р№70229008 Администрация Богородского городского округа Московской области отказала истцу в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» по тем основаниям, что истцом представлен неполный комплект документов, необходимых для предоставления услуги, при этом было указано, что для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в садоводческом объединении путем перераспределения к заявлению следует приложить согласие общего собрания членов товарищества собственников недвижимостина перераспределение.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обжаловал указанное решение административного ответчика, однако в настоящее время жалоба находится на рассмотрении, ответ на жалобу административный истец не получил.
Решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Администрации Богородского городского округа Московской области к ФИО1 удовлетворены, на ФИО1 возложена обязанность привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601027:451, площадью 627 кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., Ногинский район, ст. Купавна, с/т «Чайка», уч. 298, в соответствии со сведениями ЕГРН в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а также на ФИО1 возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 69 кв.м.
В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в Администрацию Богородского городского округа Московской области с заявлением о перераспределении смежных земельных участков – земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности площадью 627 кв.м с кадастровым номером 50:16:0601027:451, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 69 кв.м.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Р№86349355 Администрация Богородского городского округа Московской области отказала истцу в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» по тем основаниям, что истцом представлен неполный комплект документов, необходимых для предоставления услуги, при этом было указано, что для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в садоводческом объединении путем перераспределения к заявлению следует приложить согласие общего собрания членов товарищества собственников недвижимости на перераспределение. Кроме того, в представленных ФИО1 документах отсутствовала схема испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.
Отказ органа местного самоуправления административный истец считает незаконным на том основании, что законом предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», и общее собрание членов товарищества собственников недвижимости не уполномочено предоставлять согласие на перераспределение спорного земельного участка, поскольку согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601027:451 на кадастровом плане вновь образуемая часть земельного участка площадью 65 кв.м расположена за пределами границ с/т «Чайка».
Возражая против удовлетворения заявленных административным истцом требований, административный ответчик указывает, что решения Администрации Богородского городского округа Московской области соответствуют требованиям законодательства.
Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-1709 утверждён Административный регламент предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».
В соответствии с п. 5.1 Административного регламента Администрация Богородского городского округа является ответственным за предоставление государственной услуги в границах Богородского городского округа.
Согласно п. 8.2.4 Административного регламента в число документов, необходимых для предоставления государственной услуги, которые заявитель должен представить самостоятельно, включено согласие общего собрания членов товарищества собственников недвижимости на перераспределение (в случае обращения за перераспределением земельного участка, расположенного в границах товарищества собственников недвижимости).
В соответствии с п. 9.1.2 Административного регламента основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является предоставление заявителем неполного комплекта документов.
Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконными решений Администрации Богородского городского округа Московской области об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; обязании Администрации Богородского городского округа Московской области рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности; обязании Администрации Богородского городского округа Московской области принять решение о заключении с ФИО1 соглашения о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности в отношении прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 50:16:0601027:451, принадлежащего истцу спорного земельного участка неразграниченной государственной собственности, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд; образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до ДД.ММ.ГГГГ в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны; образование земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом 6.2 статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 ЗК РФ; образование земельного участка в связи с разделом земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено договором залога.
В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества) - территория, представляющая собой элемент планировочной структуры, в границах которой граждане осуществляют ведение садоводства или огородничества для собственных нужд.
По смыслу п. 2. ч. 3 ст. 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ч. 28 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется: в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации; при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.
В силу ч. 25 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.
В силу приведенных норм тот факт, что испрашиваемые административным истцом к перераспределению земли не входят в границы принадлежащего с/т «Чайка» на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601027:451, не исключает их отнесения к территории садоводства (пункт 8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Согласно п. 9, 10 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: принятие решения о подготовке проекта межевания территории и (или) проекта планировки территории применительно к территории садоводства или огородничества либо о подготовке изменений в такую документацию, об одобрении таких проектов или изменений в них; распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
По смыслу указанных норм в их взаимной связи, образование в границах территории садоводства земельного участка путем перераспределения с землями, находящимися в государственной собственности, возможно при наличии решения общего собрания членов соответствующего товарищества. Такое решение административный истец при обращении в Администрацию Богородского городского округа Московской области не предоставил.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика не имелось оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, поскольку административным истцом не приложены все необходимые документы.
На основании изложенного, административный иск ФИО1 к Администрации Богородского городского округа Московской области о признании незаконным решения, обязании рассмотреть заявление, обязании принять решение о заключении соглашения подлежит оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к Администрации Богородского городского округа Московской области о признании незаконным решения, обязании рассмотреть заявление, обязании принять решение о заключении соглашения – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А. Пичулёва