УИД 31RS0015-01-2025-000772-43 дело №2-534/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года г. Новый Оскол.
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Притулиной Т.В.
при секретаре судебного заседания Резниченко Л.Ю.,
в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новооскольского муниципального округа Белгородской области о признании права собственности на дом блокированной застройки
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Новооскольского муниципального округа <адрес>, просит признать за ним в порядке приватизации право собственности на дом блокированной застройки общей площадью 84,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>
В обоснование требований сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает вместе со своей женой ФИО2 в спорном жилом помещении, ранее предоставленном колхозом <адрес>. Поскольку юридическое лицо, предоставившее спорное жилое помещение, прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией, а в реестре муниципальной собственности оно не значится, истец лишен возможности во внесудебном порядке оформить свое право собственности в порядке приватизации. Указал, что спорное жилое помещение фактически является домом блокированной застройки.
В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика администрации Новооскольского муниципального округа не возражал против удовлетворения иска. Третье лицо ФИО2 о своих правах на спорное жилое помещение не заявила, поддержала требования истца.
При таких обстоятельствах, суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного заседания.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность на условиях, предусмотренных законом, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений лиц.
Статья 11 вышеуказанного закона предусматривает право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из материалов дела следует и подтверждается информацией Новобезгинской территориальной администрации Новооскольского муниципального округа <адрес>, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе со своей женой ФИО2 зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>
По данным архивного отдела администрации муниципального района «<адрес>» в книгах учета трудового стажа и заработной платы колхозников за ДД.ММ.ГГГГ года колхоза <адрес>, ФИО1 значится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Сведения архивного отдела в совокупности с датой регистрации истца в спорном жилом помещении подтверждают его доводы о предоставлении жилья колхозом «Рассвет», как своему работнику и члену колхоза. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется.
<адрес> (после переименования – <адрес> Новооскольского района Белгородской области согласно выписке из ЕГРЮЛ прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией.
В реестре муниципальной собственности занимаемое истцом жилое помещение не значится, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Новооскольского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 18 Закона о приватизации, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Таким образом, отсутствие спорного жилого помещения в реестре муниципальной имущества не является препятствием к получению истцом в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из муниципального жилого фонда в собственность, поскольку это нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции РФ.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Поскольку во внесудебном порядке решить вопрос о приватизации занимаемого ФИО1 жилого помещения не представляется возможным, истцом избран надлежащий способ защиты права.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.
В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.
В соответствии с п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, дом блокированной застройки – жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному Новооскольским отделением ОГАУ «Белоблтехинвентаризация», жилой дом общей площадью 84,1 кв.м. по адресу: <адрес>, является блокированной застройкой, состоит из двух автономных блоков (частей) с отдельными выходами, каждый из которых отделен от другого сплошной стеной без проемов, имеет отдельный выход на обособленный земельный участок, не имеет общих вспомогательных помещений, чердаков, подполий и шахт коммуникаций с соседним блоком, имеет автономную систему вентиляции, отопления, водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения.
По заключению кадастрового инженера указанный жилой дом с момента постройки в 1981 году имеет в своем составе существующие блоки, что соответствует требованиям, предъявляемым к объектам капитального строительства Сводом правил СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001. Общими являются только стены (без проемов) между соседними составными частями, расположенными на отдельных земельных участках. Помещения (жилые комнаты и помещения вспомогательного назначения), входящие в его состав, являются домами блокированной застройки.
Занимаемый истцом дом блокированной застройки расположен на обособленном земельном участке с кадастровым № общей площадью 8018 кв.м., с видом разрешенного использования – блокированная жилая застройка, по адресу: <адрес>
Указанный земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права в ЕРГН № от ДД.ММ.ГГГГ.
Притязания других лиц на дом блокированной застройки не заявлены. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время право истца на указанное недвижимое имущество никем не оспаривается. Его супруга ФИО2 о своих правах на жилое помещение не заявила и не возражает против его приватизации истцом единолично.
Согласно справке Новооскольского ОГАУ «Белоблтехинвентаризация» истец ранее в приватизации жилья участия не принимал.
Таким образом, доводы иска обоснованы, подтверждены совокупностью выше приведенных достоверных письменных доказательств.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к администрации Новооскольского муниципального округа Белгородской области о признании права собственности на дом блокированной застройки удовлетворить.
Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на дом блокированной застройки общей площадью 84,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.
Судья