УИД 74RS0007-01-2022-010245-25

Дело № 2- 501/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Гаврилиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Современные цифровые технологии» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к ООО «Современные цифровые технологии» о взыскании задолженности по договору по оплате товара в размере 123 070 руб., неустойки в размере 2 338 руб. 33 коп. за период с 01.07.2022 г. по 14.01.2023 г., расходов по уплате госпошлины в размере 3 715 руб., по тем основаниям, что между сторонами 26 марта 2021 года был заключен договор № № по оказанию услуг истцу по техническому размещению и обеспечению работ оборудования на технологической площадке ответчика, обеспечению сохранности указанного оборудования. Истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в виде электронного сообщения. 31 мая 2022 года между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора, с приложением решения о компенсации убытков в размере 123 070 руб. 76 коп., которые должны быть возмещены в течение 30 календарных дней. В случае не возмещении убытков в установленный срок решением предусмотрена неустойка согласно ст. 395 ГК РФ в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ, но не превышая 1,9 % от оставшейся суммы компенсации.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме, указав, что оборудование, переданное ответчику в количестве 6 штук. Возвращено истцу.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, отрицала, что заключенный договор между сторонами был расторгнут и стороны согласовали возмещение убытков, не признавала сумму взыскиваемых с ответчика убытков.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26 марта 2021 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Современные цифровые технологии» (исполнитель) был заключен договор № № об оказании услуг по техническому размещению оборудования, по которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по технологическому размещению и обеспечению работы оборудования заказчика на технологической площадке исполнителя; обеспечению сохранности оборудования заказчика, размещенного на технологической площадке исполнителя (л.д.10-12). Заказом на размещение оборудования (приложение № 1 к договору) предусмотрена формула расчета стоимости размещения оборудования (8 единиц) сроком размещения 12 месяцев, стоимость размещения 3,8 руб. за кВт/ч (л.д.13). Оборудование в количестве 8 единиц передано исполнителю, что подтверждается актом приема-передачи оборудования и сдачи- приема размещения (приложение № 2 к договору) (л.д. 14).

Вышеуказанный договор № № и приложения к нему подписаны сторонами и имеются в оригиналах, что не оспаривалось сторонами.

Истец ссылается на то, что направила ответчику уведомление о расторжении договора в виде электронного сообщения. 31 мая 2022 года между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора, с приложением решения о компенсации убытков в размере 123 070 руб. 76 коп.

В материалах дела имеется копия соглашения о расторжении договора оказания услуг от 31 мая 2022 года (л.д. 20), согласно которому стороны согласовали расторжение договора № № об оказании услуг по техническому размещению оборудования с 01 июня, возместить в течении 30 календарных дней все финансовые обязательства, указанные в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего соглашения, вернуть оборудование в количестве 6 шт.

Также в материалах дела имеется копия решения о компенсации убытков и потерянного оборудования, согласно которого ООО «СЦТ» приняло решение о возмещении истцу убытков размере 123 070 руб., а в случае просрочки неустойки, согласно ст. 395 ГК РФ в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ, но не превышая 1,9 % от оставшейся суммы компенсации (л.д. 21).

Истец полагает, что указанное выше соглашение и решение, являются основаниями для взыскания предъявления к ответчику исковых требований о взыскании убытков и неустойки.

Согласно п. 8.1 договора № № от 26 марта 2021 года любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами или надлежаще уполномоченными представителями сторон. В силу п. 8.5 использование факсимиле для подписания настоящего договора не допускается.

Вместе с тем, истцом, аналогично подписанному договору и приложений к нему в оригиналах, не представлено доказательств подписания указанного соглашения и решения в оригинале.

Согласно п. 8.2 все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме, вместе с тем, согласно п. 8.6 стороны договорились об использовании средств электронной связи, поэтому упомянутые документы могут быть заменены эквивалентами электронными сообщениями (EDI).

Таким образом, суд, проанализировав условия договора, приходит к выводу, что договор должен быть заключен в письменном форме и подписан сторонами, что и было сделано, следовательно и все изменения и дополнения к нему также должны быть выполнены в письменной форме и подписаны сторонами, в том числе и соглашение о расторжении договора, допустимость электронных сообщений относится к таким документам, как уведомления и сообщения сторон. Вместе с тем, соглашение о расторжении получено истцом из электронной переписки, не предоставлено в письменном подписанное сторонами в оригинале.

Кроме того, согласно соглашения о расторжении договора оказания услуг от 31 мая 2022 года не указано, кто должен возместить финансовые обязательства, указанные в приложении 1 к договору, являющемуся неотъемлемой его частью, поскольку именно заказчик производит оплату услуг по договору, а не заказчик.

Решение о компенсации убытков и потерянного оборудования не является надлежащим, относимым и допустимым доказательством по делу. Во первых истцом не представлен оригинал указанного решения, подписанного сторонами, во вторых указанное решение не является приложением № 1 к соглашению от 31 мая 2022 года, приложение № 1 к соглашению от 31 мая 2022 года истцом не представлено, как не представлено доказательств того, что ответчик потерял переданное ему оборудование, а также доказательств обоснования характера причиненных истцу убытков и обоснования из расчета, подлежащего проверке.

Представитель ответчика и письменных возражениях, так и в судебном заседании отрицал заключение с истцом спорного соглашения и решения о расторжении договора и выплате убытков, указывал, что истец к ответчику о расторжении договора не обращался, отрицал наличие задолженности перд истцом, указал, что со стороны истца имеется неоплаченная сумма по договору.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (ч. 1).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2).

При наличии возражений со стороны ответчика относительно заключения соглашения о расторжении договора, следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих расторжение такого договора и условий его расторжения, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Истец не предоставил оригиналов документов, подтверждающих расторжение между сторонами договора и согласование условий по выплате убытков, вытекающих из соглашения о расторжения договора, которые подтверждали бы подписание соглашения о расторжении договора и приложений к нему именно ответчиком.

Наличие в материалах дела копий соглашения о расторжении договора и некоего решения о возмещении убытков, в отсутствии подлинников сами по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соответствующих документов, оспариваемых стороной. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о бесспорности заключения соглашения и решения на которые ссылается истец, соответственно об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств и неустойки.

Обязанность доказать заключение соглашения о расторжении договора с приложениями к нему, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на истца.

Учитывая, что ответчиком фактически оспаривается факт заключения спорного соглашения о расторжении договора, на истце лежала обязанность доказать факт его заключения, однако истец надлежащие докательства не предоставил.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 123 070 руб. неустойки в размере 2 338 руб. 33 коп., а также государственной пошлины в размере 3 715 руб. не имеется, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Современные цифровые технологии» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2023 года.