2-3387/2025

61RS0022-01-2025-001196-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сенковенко Е.В.,

при секретаре Приходько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Депаи» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и судебных расходов, третье лицо - ООО «ПРОМСНАБРЕСУРС»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Депаи» обратилось в Таганрогский городской суд с иском к ответчику, в котором с учетом последующих уточнений исковых требований просит взыскать с последнего задолженность по арендной плате экскаватора-погрузчика <данные изъяты> с заводским номером № в размере 4900000 руб., пени – 350000 руб., а также понесенные по делу судебные издержки в виде расходов на представителя -120000 руб., по уплате государственной пошлины -60750 руб., а также почтовые расходы 308,64 руб. и 95,50 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 15.06.2023 между ООО «ПРОМСНАБРЕСУРС» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства экскаватора-погрузчика <данные изъяты> с заводским номером №, согласно которому арендодатель (ООО «ПРОМСНАБРЕСУРС») за плату передает принадлежащий ему на праве собственности экскаватор-погрузчик <данные изъяты> с заводским номером № арендатору (ФИО1 ) во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор по истечении договора аренды возвращает экскаватор-погрузчик в исправном состоянии.

Размер арендной платы составил по договору 350 000 рублей в месяц, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем использования экскаватора-погрузчика, включая все налоги. Договор аренды заключен на срок с 15.06.2023 по 17.07.2027.

Однако ФИО1 не вносил арендные платежи, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4900000 руб.

26.08.2024 в адрес ответчика от ООО «ПСР» направлено уведомление о расторжении договора аренды с обязательством возврата арендованного имущества до 04.09.2024 и выплате арендных платежей в полном объеме.

11.11.2024 между ООО «ПРОМСНАБРЕСУРС» и ООО «Депаи» заключен договор цессии, согласно которому ООО «ПСР» уступило ООО «Депаи» право требование к ФИО1 , возникшее из договора аренды от 15.06.2023 транспортного средства экскаватора-погрузчика <данные изъяты> с заводским номером №, с 15.06.2023 по 05.09.2024 в размере не выполненным ФИО1 обязательств.

С августа 2024 по настоящий момент ответчиком обязательства не исполнены ни в пользу ООО «ПСР», ни в пользу ООО «ДЕПАИ». 07.05.2025 истцом направлено в адрес ФИО1 требование о выплате задолженности по договору аренды в размере 4900000 рублей в срок до 12.05.2025, которое ответчиком оставлено не исполнено.

Согласно п. 5.2. Договора аренды арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы.

Учитывая, что по п. 3.2. Договора аренды, арендная плата вносится до 10-го числа включительно месяца, следующего за месяцем эксплуатации транспортного средства, то в случае неоплаты аренды просрочка начинается с 11 -го числа.

Поскольку Договор аренды датируется 15.06.2023, то первая месячная оплата аренды должна была быть произведена 10.07.2023, а с 11.07.2023 началась просрочка обязательств арендатора.

Таким образом, размер пени составил 410 900 рублей, однако договором аренды предусмотрен максимальный размер пени, ограниченный размером месячной арендной платы, которая составляет 350000 рублей, соответственно, требование ООО «ДЕПАИ» в части пени составляет 350000 рублей.

Учитывая, что ответчиком не погашена задолженность по арендной плате, обществу пришлось обратиться в суд с данными требованиями.

В судебном заседании представитель истца Б.А.А., действующий по доверенности, требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом путем направления СМС-извещения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 310 ГК РФ, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Судом установлено, что 15.06.2023 между ООО «ПРОМСНАБРЕСУРС» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства экскаватора-погрузчика <данные изъяты> с заводским номером №.

Передача транспортного средства экскаватора-погрузчика <данные изъяты> с заводским номером № ответчиком оспорена не было.

Согласно договору аренды, арендная плата составляет 350 000 рублей в месяц, включая все налоги. (п.3.1)

В п. 3.2. Договора Аренды, стороны установили, что арендатор выплачивает предусмотренную п. 3.1. Договора аренды арендную плату на счет арендодателя ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем использования экскаватора-погрузчика.

Согласно п. 4.1. Договора аренды, договор заключен на срок с 15.06.2023 по 17.07.2027.

Договором аренды предусмотрено, что арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы. (п.5.2)

Как указал истец и не оспорено ответчиком, ФИО1 не произведено ни одного платежа в счет исполнения своих обязательств по договору аренды.

26.08.2024 в адрес ответчика от ООО «ПСР» направлено уведомление о расторжении договора аренды с обязательством возврата арендованного имущества до 04.09.2024 и выплате арендных платежей в полном объеме.

11.11.2024 между ООО «ПРОМСНАБРЕСУРС» и ООО «Депаи» заключен договор цессии, согласно которому ООО «ПСР» уступило ООО «Депаи» право требования к ФИО1 , возникшее из договора аренды от 15.06.2023 транспортного средства экскаватора-погрузчика <данные изъяты> с заводским номером №, с 15.06.2023 по 05.09.2024 в размере не выполненным ФИО1 обязательств.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор цессии от 11.11.2024 между ООО «ПРОМСНАБРЕСУРС» и ООО «Депаи» ФИО1 не оспорен.

Таким образом, истец стал новым кредитором по неисполненным обязательствам ответчика по делу.

Как установлено материалами дела и не представлено обратного, ответчиком в нарушение обязательств по договору аренды от 15.06.2023 допущена просрочка арендных платежей, в связи с чем у ФИО1 образовалась просрочка обязательства с 11.07.2023 и задолженность в размере 4900000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Так задолженность ответчика по арендным платежам составила 4900000 руб.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из положений ст. ст. 606, 610 ГК РФ, буквального толкования условий договора аренды, и, руководствуясь тем, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанном истцом размере, приходит к выводу о правомерности исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4900000 руб.

В связи с тем, что факт невнесения арендной платы нашел свое подтверждение, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка

Так, согласно расчету истца, с 11.07.2023 у ответчика образовалась просрочка арендных платежей, следовательно с 11.07.2023 по 05.09.2024 размер неустойки составляет 410900 руб.

С учетом положений п. 5.2 договора, неустойка не может превышать размера месячной арендной платы, т.е. 350000 руб.

Признавая заявленный истцом размер заявленной неустойки, судом учтено, что доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 350000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом документально подтверждены расходы по уплате государственной пошлины в размере 60750 руб., а также почтовых расходов в размере 404,14 руб. (95,50 руб.+308,64 руб.=404,14 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя в размере 120000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 21.04.2025, заданием от 01.07.2025 к договору об оказании юридической помощи от 21.04.2025, платежным поручением от 31.07.2025 №350.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде его определений, в частности, от 22.03.2011 года N 361-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

ФИО1 возражений, а также доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представлено.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд, учитывая категорию спора, уровень его сложности, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, а также исходя из критерия разумности размера судебных расходов полагает, что судебные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Депаи» в размере 120000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Депаи» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и судебных расходов, третье лицо - ООО «ПРОМСНАБРЕСУРС» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Депаи» задолженность по арендной плате - 4900000 руб., пени – 350000 руб., а также понесенные по делу судебные издержки в виде расходов на представителя -120000 руб., по уплате государственной пошлины -60750 руб., а также почтовые расходы - 404,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сенковенко

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2025