ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 октября 2025 года. г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Фаустова Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> (со слов), работающего у ИП ФИО4 (со слов),

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, находясь на маршруте патрулирования на территории Ленинского района г. Ростова-на-Дону, по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, обнаружили гражданина ФИО1, который заметно занервничал при виде патрульного автомобиля, данный гражданин отказался останавливаться при требовании сотрудников полиции, после чего попытался скрыться бегством, отказывался сесть в патрульный автомобиль, вырывался, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в суде ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, указанные в протоколе об административные правонарушения события отрицал, просил назначить минимальное наказание.

Защитник адвокат ФИО5, действующий по ордеру в судебном заседании просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствуем события и состава административного правонарушения, в случае если суд придёт к выводу, что имеется состав правонарушения, просил применить административный штраф.

Защитник адвокат ФИО6, действующий по ордеру в судебном заседании просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствуем события и состава административного правонарушения, в случае если суд придёт к выводу, что имеется состав правонарушения, просил применить административный штраф.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитников ФИО7 и ФИО6, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья находит, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в котором подробно изложено существо правонарушения, обстоятельства его совершения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется правонарушителю, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в его присутствии, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, с протоколом ознакомлен, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол содержит: протокол о доставке, рапорта, протокол об административном задержании.

Доводы адвоката ФИО7 о том, что рапорта сотрудников полиции не соответствуют и не согласуются с протоколом об административном правонарушении, суд не принимает во внимание и приходит к выводу, что оснований для исключения рапортов сотрудников полиции из числа доказательств не имеется, так как рапорты подготовлены именно теми сотрудниками полиции, которые непосредственно выявили административное правонарушение в действиях ФИО1 и доставили его в Отдел полиции № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, в рамках своих должностных обязанностей, изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом, КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудником правоохранительных органов, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, рапорт не регистрируется в книге учета сообщений о преступлении.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оснований не доверять рапортам, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицами, являвшимися непосредственными очевидцами совершения ФИО1 правонарушения.

При этом, рапорты содержат необходимые сведения, указывающие как на событие вмененного административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, составлены именно теми сотрудниками полиции, которые непосредственно выявили административное правонарушение, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ, с учетом того, что КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудниками правоохранительных органов, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, оформивших рапорты, в исходе рассматриваемого дела, не имеется, оснований для оговора ими ФИО1 не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Данные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности, логичны и последовательны.

Статьей 2 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ определено, что деятельность полиции осуществляется в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения правопорядка в общественных местах, обеспечения безопасности дорожного движения.

В статье 12 того же Федерального закона установлены обязанности полиции, в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

Исходя из положений ст. 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Довод защитников о том, что в действиях ФИО1 отсутствует событие и состав административного правонарушения, является несостоятельным.

Так, приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективную сторону состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

С учетом диспозиции данной нормы, при решении вопроса о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения подлежат выяснению законность требования уполномоченного лица, виновное поведение правонарушителя, общественно-опасный характер совершенных действий.

Законность требований должностных лиц Отдела полиции № УМВД России по г. Ростов-на-Дону, предъявленных к ФИО1 при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, сомнений у суда не вызывает, действия данных полицейских суд признает соответствующими положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", с учетом того, что административное правонарушение ФИО1 допущено в центральной части города, в месте расположения особо значимых объектов и нахождения значительного скопления людей.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение, и оформивших соответствующие процессуальные документы, материалы дела не содержат, замечаний на их действия ФИО1 не делал, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, жалоб относительно незаконного поведения сотрудников Отдела полиции № УМВД России по г. Ростов-на-Дону и по отношении к нему в компетентные органы не подавал.

Исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая положения ч. 1 статьи 27.1, ч. 1 ст. 27.2, 27.5 КоАП РФ, тот факт, что санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административный арест, составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, было невозможным, применение мер обеспечения производства по настоящему делу в виде административного задержания и доставления в отделение полиции связано, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение к ФИО1 таких мер в данном случае не противоречило положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлось соразмерным конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности, и было законно выполнено сотрудниками правоохранительных органов.

При этом, протоколы об административном задержании и доставлении ФИО1 в полной мере отвечают приведенным требованиям, с учетом того, что ФИО1 был осведомлен о том, за какие противоправные действия к нему применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности и его личность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрацию, женат, имеет малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1 суд, принимает во внимание, характер совершенного административного правонарушения, его общественной опасности.

Установив и учитывая вышеуказанные обстоятельства, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, что является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений. Менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: Г.А. Фаустова