УИД 63RS0002-02-2025-000015-19

Решение

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года с. Борское Самарская область

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малкиной А.В.,

при секретаре Калыгиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2-109/2025 по заявлению З.А.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса Борского района Т.Е.Н.,

Установил:

Заявитель З.А.В. обратилась в суд с заявлением, указав, что 29.10.2024 года нотариусом нотариального округа Борского района Самарской области Т.Е.Н. совершена исполнительная надпись о взыскании с нее денежных средств в размере 49997,13 рублей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, и неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 5375,86 рублей. Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен на нее незаконно, путем обмана и злоупотребления доверием. Она обратилась в полицию, о чем сразу сообщила в банк. По данному факту возбуждено уголовное дело № о совершении в отношении нее преступного деяния, предусмотренного ст. 159 УК РФ.З.А.В. признана потерпевшей. Ссылаясь на нормы Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, регулирующие порядок совершения нотариусом исполнительной надписи, З.А.В. просила суд отменить исполнительную надпись нотариуса Борского района Самарской области Т.Е.Н. № У-0001879056 от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с З.А.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 49997,13 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 5375,86 рублей, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 рублей.

Заявитель З.А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо нотариус Борского района Самарской области Т.Е.Н. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указала, что 28.10.2024 года, ею, нотариусом Борского района Самарской области, на основании заявления АО «Альфа-Банк» №, поступившего электронным способом через клиентский модуль Единой информационной системы нотариата России ДД.ММ.ГГГГ, по реестру нотариальных действий, совершенных удаленно, за № У-0002135293, была совершена исполнительная надпись на кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, открытие и кредитование счета кредитной карты, заключенном между АО «Альфа-Банк» и гр. З.А.В..

Пунктом 19 указанного кредитного договора закреплено право Банка взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному Банком, в период с 30.05.2024 г. по 28.08.2024 г. у З.А.В. образовалась задолженность в сумме 55372,99 рублей, из которых 49997,13 рублей - сумма основного долга и 5375,86 рублей - проценты за пользование кредитными средствами.

За совершение нотариального действия банком уплачен нотариальный тариф в сумме 1485,00 рублей, так же подлежащий взысканию с З.А.В. на основании п. 7 ст. 92 Основ законодательства РФ о нотариате.

В числе документов, представленных Банком в обоснование совершения нотариусом исполнительной надписи, имеется вышеуказанный кредитный договор, подписанный простой электронной подписью З.А.В., требование Банка о досрочном погашении задолженности по договору, содержащее в себе расчет суммы задолженности, а так же список № 107 внутренних почтовых отправлений, согласно которому, указанное требование было направлено З.А.В. по адресу постоянной регистрации 03.08.2024 года.

Согласно данным информационного ресурса https://www.pochta;ru/tracking в сети Интернет, почтовое отправление Банка, с идентификатором 14575698177363, прибыло по адресу истца в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после чего, 16 августа письмо было вручено адресату. Таким образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, истец считается уведомленным о наличии просроченной задолженности перед Банком надлежащим образом.

29.10.2024 года за регистрационным № 5936 нотариусом, в адрес З.А.В. было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи. Установленный законом трехдневный срок для отправки уведомления должнику, с учетом выходных дней, нарушен не был. Обязанность нотариуса уведомлять должника заблаговременно, перед совершением исполнительной надписи, законом не установлена.

Считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации О нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии с п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156 информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании:

1) заявления о совершении исполнительной надписи;

2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи;

3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;

5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства;

6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера;

7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

В соответствии с п. 5 и 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и З.А.В. заключили кредитный договор, предусматривающий выдачу кредитной карты № № с лимитом 50000 рублей, под 29,49 % годовых, на неопределенный срок.

В период с 30.05.2024 г. по 28.08.2024 г. у З.А.В. образовалась задолженность в сумме 55372,99 рублей, из которых 49997,13 рублей - сумма основного долга и 5375,86 рублей - проценты за пользование кредитными средствами.

В п. 19 Индивидуальных условий кредитного договора стороны согласовали право банка взыскивать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса.

03.08.2024 г. банк направил требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, в котором указано, что в случае, если заемщик не выполнит требование об оплате, АО «Альфа-Банк» вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Отправка требования о досрочном погашении задолженности подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575698177363.

Требование о досрочном погашении задолженности было направлено по последнему известному адресу места постоянной регистрации З.А.В.: <адрес>, что подтверждается почтовым идентификатором 14575698177363 и содержало информацию о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариуса.

Согласно отчету об отслеживании отправления 14575698177363, требование прибыло по адресу З.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, после чего, 16 августа письмо было вручено адресату.

Таким образом, обязанность банка, по уведомлению заемщика о намерении взыскателя обратиться за совершением исполнительной надписи, была надлежаще исполнена.

11.09.2024 г. банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариуса с направлением всех необходимых документов, подтверждающих заключение договора, размер требования, паспортные данные, требование банка о срочном погашении задолженности по договору, которое было направлено М.В.Е. по адресу постоянной регистрации.

29.10.2024 по реестру нотариальных действий, совершенных удаленно, за № была совершена исполнительная надпись на кредитном договоре № № от 10.04.2024 г. За совершение нотариального действия банком уплачен нотариальный тариф в сумме 1485 рублей.

29.10.2024 года за регистрационным № 5936 нотариусом, в адрес заявителя, было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 25.10.2024-29.10.2024. Установленный законом трехдневный срок для отправки уведомления должнику, с учетом выходных дней, нарушен не был.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вышеуказанный довод З.А.В. об оспаривании действий нотариуса и бесспорности взыскания проверялись судом. При этом суд исходит из того, что бесспорный (внесудебный) порядок взыскания задолженности согласован сторонами при заключении договора. З.А.В., подписывая кредитный договор, дала согласие, приняла и признала подлежащими исполнению условия договора, которые с момента подписания являются обязательными для сторон. Из представленных в материалы дела документов следует, что заявителю была представлена полная и достоверная информация о кредитном договоре до его подписания в полном соответствии с положениями статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

З.А.В. не представлено доказательств обращения в Банк с какими-либо заявлениями, в том числе по вопросу приостановления выплаты кредитных платежей, либо с обращениями с исковым заявлением о признании договора незаключенным, не действительным (ничтожным).

Согласно ответу на запрос АО «Альфа-Банк» сообщил что З.А.В. не подавала к ним обращения об оспаривании кредитного договора и иные заявления.

При рассмотрении настоящего гражданского дела З.А.В. также не заявляла каких-либо требований к АО «Альфа-Банк».

Ссылка на признание З.А.В. потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по факту мошенничества в отношении неустановленного лица, не может являться безусловным основанием для признания действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными и отмене исполнительной надписи, поскольку кредитный договор в установленном законом порядке недействительным или незаключенным не признан. В настоящее время кредитный договор в установленном порядке не оспорен, недействительным или незаключенным не признан, З.А.В. не обращалась в банк в связи с оспариванием оформления договора потребительского кредита. При этом при допросе в качестве потерпевшей З.А.В. ссылалась только на оформление кредита в банке «Тинькофф» на сумму 700 000 руб., на заключение кредита в АО «Альфа-Банк» заявитель не указывала.

Поскольку данный кредитный договор недействительным судом не признан, условие кредитного договора, указанное в пункте 19 условий кредитного договора о том, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, признается согласованным. Оснований для признания данного условия договора несогласованным не имеется.

Возбуждение уголовного дела и признание З.А.В. потерпевшей не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора. Довод истца о том, что действия по заключения кредитного договора осуществлены заявителем под влиянием мошеннических действий иного лица, являются несостоятельными, поскольку отсутствуют соответствующие доказательства - вступивший в законную силу приговор суда, которым установлена виновность лица в совершении преступления.

Расчет задолженности по кредитному договору, указанный в справке о задолженности, представленной нотариусу, проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, заявителем не представлено.

Таким образом, судом установлено, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено не прошло более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее, чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Соответствующее уведомление направлено в адрес З.А.В.

Действия нотариуса соответствуют закону, выполнены в сроки, установленные законом. При таких обстоятельствах, заявление З.А.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление З.А.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса Борского района Т.Е.Н. -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Богатовский районный суд Самарской области.

Судья А.В. Малкина

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 14.03.2025 года.