САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0015-01-2021-009776-19

Рег. №: 33-22313/2023 Судья: Завьялова Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург «14» сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А.,

Судей

ФИО1, ФИО2,

При секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО4, ФИО5 на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2022 года по гражданскому делу №2-1689/2022 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о разделе наследственного имущества.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения ФИО5, ФИО6 и их представителя – ФИО7, представителя ФИО4 – ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, в котором просила выделить супружескую долю наследодателя К.А.С., умершего <дата>, в совместном имуществе супругов: в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> - в размере ? доли и в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> - в размере 1/8 доли; включить выделенные доли в наследственную массу, признать за ФИО4 право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и 1/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на день смерти наследодателя К.А.С. на имя его супруги ФИО5 было зарегистрировано имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>. и ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора купли-продажи <дата>. Имущество приобретено на основании возмездных сделок в период брака наследодателя и ФИО5, на него устанавливается режим совместной собственности супругов и имущество подлежит разделу между тремя наследниками ( т. 1 л.д.3-6, 221-222).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено:

- выделить супружескую долю наследодателя К.А.С., умершего <дата> в совместном имуществе супругов: в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в размере 1/8 доли; Включить выделенную долю в наследственную массу к имуществу наследодателя К.А.С.;

- признать за ФИО4 право на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

- признать за ФИО5 право на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

- признать за ФИО6 право на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

- в остальной части требований отказать.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО4, ФИО5 подали апелляционные жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По общему правилу, закрепленному в п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

К имуществу каждого из супругов по общему правилу относится имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, К.А.С. с <дата> состоял в браке с ФИО5 (т. 1 л.д. 115).

ФИО4 является дочерью К.А.С. от первого брака, ФИО6 является сыном К.А.С. и ФИО5

К.А.С. умер <дата> (т. 1 л.д. 24).

<дата> нотариусом КИ.ой И.А. открыто наследственное дело №....

Согласно материалам наследственного дела, наследниками первой очереди, обратившимися с заявлениями о принятии наследства по закону, являются истец и ответчики, свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались (т. 1 л.д. 82).

Из материалов дела усматривается, что <дата> ФИО5 и А.В.А. (дочь ФИО5 от первого брака) на основании договора купли-продажи приобретены в общую долевую собственность, по 29/348 долей каждой, право на 29/174 долей в праве собственности на семикомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за 56 101, 21 руб. (т. 2 л.д. 38).

<дата> ФИО5 и А.В.А. произвели отчуждение принадлежащих им 29/174 долей в праве собственности на семикомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за 56 101, 21 руб. (т. 2 л.д. 8-9).

<дата> Г.И.А. (отец ФИО5), Г.Е.И. (мать ФИО5), А.В.А. и ФИО5 в равных долях, по ? доле каждому, приобретена квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за 128 526 руб. (т.1 л.д. 127-128).

При этом по состоянию на <дата> указанные лица были зарегистрированы постоянно проживающими по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т. 1 л.д. 125).

<дата> на основании договора купли-продажи ФИО5 и ФИО6 приобрели в общую долевую собственность, по ? доле каждому, квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за 168 328 руб. (т. 1 л.д. 126-127).

<дата> Г.И.А. (отец ФИО5) и Г.Е.И. (мать ФИО5) приобрели на основании договора купли-продажи по ? доле каждый квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т. 2 л.д. 33). Право собственности было зарегистрировано за покупателями <дата>.

<дата> Г.И.А. и Г.Е.И. произвели отчуждение квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т. 2 л.д. 34).

Предметом настоящего спора являются ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности на которые зарегистрированы за ФИО5

В обоснование заявленных требований ФИО4 ссылалась на то, что указанные спорные доли приобретены ФИО5 во время брака с К.А.С. и являются общим супружеским имуществом.

Возражая против удовлетворения иска, ФИО5 ссылалась на то, что квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, приобреталась за счет средств ее семьи (матери и отца), полученных от продажи (обмена) трех комнат в четырехкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которую семья занимала по ордеру от <дата>, а квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, был приобретена ею за счет денежных средств, полученных по расписке от ее матери.

Между тем, каких-либо достаточных и достоверных доказательств в подтверждение доводов о том, что спорное имущество является ее личным имуществом, ФИО5 в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Так, представленный ответчиком в материалы дела договор от <дата>, заключенный между Г.И.А., Г.Е.И., ФИО5, А.В.А. (заказчики) и ЗАО «Асток-недвижимость» (исполнитель) на оказание услуг по оформлению обмена комнаты по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на условиях приобретения двухкомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, или аналогичную (т. 1 л.д. 123-124), сам по себе не подтверждает ни факт состоявшегося обмена или отчуждения комнат в квартире по указанному адресу, ни того, что средства, вырученные от распоряжения указанной квартирой впоследствии были направлены на приобретение квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Никаких доказательств фактического распоряжения квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, материалы дела не содержат.

Аналогичным образом не подтверждают доводов ФИО5 и договоры относительно приобретения и отчуждения ее родителями квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

При этом, как указано ранее, в спорный период ФИО5, находившейся в браке с наследодателем, и ее дочерью были приобретены <дата> и отчуждены <дата> 29/174 долей в праве собственности на семикомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за 56 101, 21 руб., то есть за сумму, немногим меньшую стоимости доли ФИО5 в праве собственности на приобретенную <дата> квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Из расписки от <дата> следует, что ФИО5 взяла у Г.Е.И. в долг сумму в размере 200 000 руб. для приобретения трехкомнатной квартиры (т. 1 л.д. 136).

Указанная расписка факт получения ФИО5 именно в дар денежных средств по безвозмездной сделке на приобретение квартиры не подтверждает.

В материалах дела отсутствует договор дарения между ФИО5 и ее матерью, который бы устанавливал факт передачи денежных средств именно в пользу ответчика на приобретение спорного имущества, а также безвозмездность данной передачи.

Оснований полагать, что указанная денежная сумма была передана по расписке в личную собственность ФИО5, а не супругам ФИО5 и К.А.С., для приобретения квартиры у судебной коллегии не имеется.

При этом факт выдачи К.А.С. нотариальных согласий своей супруге ФИО5 при приобретении спорных квартир не свидетельствует о выражении К.А.С. волеизъявления на изменение режима общего имущества супругов, а связано с необходимостью государственной регистрации права собственности на недвижимость за ФИО5

Каких-либо иных доказательств в подтверждение доводов о том, что ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности на которые зарегистрированы за ФИО5, являются ее личным имуществом, в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что спорное недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом ФИО5 и наследодателя К.А.С.

Согласно пункту 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из обстоятельств по делу судебная коллегия не усматривает оснований для отступления от равенства долей супругов, в связи с чем раздел квартиры производится исходя из равенства долей супругов в спорном имуществе.

При таком положении судебная коллегия соглашается с выводами суда в части выдела супружеской доли наследодателя К.А.С. в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в размере 1/8 доли, включении указанной доли в наследственную массу К.А.С. и признании за каждой из сторон настоящего спора права на 1/24 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Разрешая спор в указанной части требований, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Вместе с тем, судебная коллегия с учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении требований, заявленных в отношении квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в связи с чем на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГК РФ решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения о выделе супружеской доли наследодателя К.А.С. в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в размере 1/4 доли, включении указанной доли в наследственную массу К.А.С. и признании за каждой из сторон настоящего спора права на 1/12 доли в праве собственности на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о разделе наследственного имущества отменить. в указанной части принять новое решение.

Выделить супружескую долю наследодателя К.А.С., умершего <дата>, в совместном имуществе супругов: в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер. А, <адрес>, кадастровый №..., в размере 1/4 доли.

Включить указанную выделенную долю в наследственную массу наследодателя К.А.С..

Признать за ФИО4, <...> право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №....

Признать за ФИО5, <...> право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №....

Признать за ФИО6, <...> право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №....

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 18.09.2023.