Дело № 2-1997/2025
86RS0004-01-2024-004556-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2025 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд к ответчику с иском в порядке суброгации о возмещении вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю «FAW J», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №.
Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Митсубиси», государственный регистрационный номер <***>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.
Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 783 012,10 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании вышеизложенного, истец просил: взыскать с Ответчика в пользу Истца: в порядке возмещения ущерба - 783 012,10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 11 030,12 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовый идентификатор №, ходатайство об отложении дела Ответчиком не заявлено.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля Мицубиси Carisma, г.н. №, ФИО2, в нарушение п. 1.3., 9.1.1. ПДД при совершении маневра обгон впереди движущегося в попутном направлении Т\С осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением линии дорожной разметки 1.1 ПДД, в нарушение п. 1.5. ПДД совершил наезд на барьерное ограждение, повредив его, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем «FAW J», государственный регистрационный номер №, которому были причинены механические повреждения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.
Данный автомобиль в момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №
Риск гражданской ответственности Ответчика ФИО2 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 783 012,10 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-Ф3): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательнее страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федеральное закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, данное правило предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда.
Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем, вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.
В данном случае, имеет место причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика, и причинением повреждений автомобилю потерпевшего, а поскольку АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему страхователю, то к нему в порядке суброгации перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ доказательств причинения Истцу иного размера ущерба, или его отсутствие, Ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации, подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе, подтверждены представленными суду доказательствами.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины и почтовыми расходами в размере 11 030,12 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН: №, ОГРН: №, КПП: №, БИК: №) в счет возмещения вреда в порядке суброгации 783 012 рублей 10 копеек, в счет возмещения судебных расходов 11 030 рублей 12 копеек, всего: 794 042 (семьсот девяносто четыре тысячи сорок два) рубля 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.
Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков