Уголовное дело № 1-517/2023

УИД 75RS0023-01-2023-004611-65

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 21 ноября 2023 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Грольярдовой А.О.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Милецкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

паспорт: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2023 года после 22:00 часов ФИО3 находился в гаражном боксе гаражного кооператива у ранее знакомого Потерпевший №1 по адресу: г. Чита, <адрес>, где они совместно распивали спиртное. После ФИО3 вышел из сторожки, где увидел на территории гаражного кооператива, рядом с гаражным боксом автомобиль марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак №, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1. Достоверно зная, что в салоне автомобиля находится сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, ФИО3 решил осмотреть салон автомобиля, где увидел между сиденьями сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А12», принадлежащий Потерпевший №1, и в этот момент у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1.

Осуществляя задуманное, ФИО3 в период времени с 22 часов 00 минут 24 апреля 2023 года до 00 часов 15 минут 25 апреля 2023 года, находясь около гаражного бокса, расположенного на территории гаражного кооператива по адресу: г. Чита, <адрес> действуя из корыстных побуждений, умышленно, убедившись, что Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа взял из салона автомобиля марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак №, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А12», стоимостью 8000 рублей, с защитным стеклом, в чехле-бампере, не представляющим материальной ценности, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1.

После чего с похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, присвоив его себе, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Кроме того, 12 декабря 2022 года в отделении ПАО «Сбербанк России», на имя Потерпевший №1 был открыт счет №, к которому была привязана банковская карта МИР Сберкарта №, оформленная на имя Потерпевший №1. Также, на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» открыт счет №, без привязки к банковской карте.

24 апреля 2023 года ФИО3, находясь по месту жительства в жилом помещении по адресу: г. Чита, <адрес>, осмотрел ранее похищенный им сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, увидев, что в чехле телефона имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная на имя Потерпевший №1, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1.

Осуществляя задуманное, ФИО3, находясь в жилом помещении на территории гаражного кооператива по адресу г. Чита, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, используя банковскую карту МИР Сберкарта №, выпущенную на имя Потерпевший №1 привязанную к банковскому счету №, а также сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 с установленным приложением «Сбербанк Онлайн», 24 апреля 2023 года ввел данные карты в приложении в результате чего получил доступ к счетам Потерпевший №1, открытым в ПАО «Сбербанк». Увидев, что на счету № имеются денежные средства, ФИО3 25 апреля 2023 года в 00 часов 15 минут осуществил транзакцию по переводу денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковского счета №, к которому была привязана банковская карта МИР Сберкарта №, оформленная на имя Потерпевший №1 на лицевой счет № абонентского номера ПАО «МТС» 79143527753, зарегистрированного на его имя, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, ФИО3 продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, находясь в жилом помещении на территории гаражного кооператива по адресу г. Чита, <адрес>, из корыстных побуждений, используя банковскую карту МИР Сберкарта №, выпущенную на имя Потерпевший №1 привязанную к банковскому счету №, а также сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 с установленным приложением «Сбербанк Онлайн», 25 апреля 2023 года в 08 часов 03 минут осуществил транзакцию по переводу денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковского счета №, к которому была привязана банковская карта МИР Сберкарта №, оформленная на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 без привязки к банковской карте.

После чего, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, 25 апреля 2023 года в 08 часов 04 минуты ФИО3, используя приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил транзакцию по переводу денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 без привязки к банковской карте на лицевой счет № абонентского номера ПАО «МТС» №, зарегистрированного на его имя, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО3, допрошенного в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний подозреваемого ФИО3 от 02 мая 2023 года следует, что 24 апреля 2023 года он находился на СТО, где он работает неофициально, когда ему позвонил его знакомый Потерпевший №1, и попросил его помочь ему с ремонтом автомобиля. Около 21 часов 20 минут он пришел на <адрес>, где расположена сторожка, в которой он проживает с матерью, и гаражный бокс, который арендует Потерпевший №1. Закончили ремонт около 23 часов, после чего поужинали, во время разговора Потерпевший №1 сказал, что телефон у него лежит в машине. Около 23 часов 30 минут они закончили ужинать, и он начал собираться в сторожку, и в этот момент он решил украсть телефон, принадлежащий Потерпевший №1. Он открыл переднюю дверь автомобиля, телефон находился между водительским и пассажирским сидением, он его взял и пошёл сторожку. Телефон был в чехле книжке, в кармашке чехла лежала банковская карта. Придя домой, он решил, что переведёт денежные средства с карты, зашёл в приложение Сбербанка на телефоне Потерпевший №1. Потом он вышел из личного кабинета в Сбербанке, и при помощи номера карты зашёл заново. На телефон приходили SMS-коды для входа в личный кабинет. Он попробовал перевести денежные средства, взял сим-карту с номером телефона №, вставил в свой телефон. Кому принадлежит данная сим-карта, он не знает, она уже длительное время лежит у него в сторожке. Затем он попытался перевести 30 000 рублей, но перевод был заблокирован. Затем он попробовал снова перевести 30 000 рублей и у него получилось. Точного времени перевода он не помнит, но это было после 00 часов 25 апреля 2023 года. После чего, он лёг спать, так как было уже поздно. Утром он решил продолжить снимать денежные средства, так как понимал, что у Потерпевший №1 на карте все ещё были деньги. Он перевёл между счетами Потерпевший №1 денежные средства в размере 30 000 рублей. Затем он перевёл деньги с дебетовой счёта на вышеуказанный номер телефона. 20 апреля 2023 года в ночное время он решил, что переведёт с номера № на свой номер телефона № денежные средства, похищенные у Потерпевший №1. Со своего номера телефона на свою карту он переводил несколькими транзакциями, небольшими суммами денежные средства. Переводил именно так, потому что при переводе был лимит и ограничивал сумму перевода. Так денежные средства он переводил разными суммами, в разные дни по мере надобности. Часть денежных средств, а именно 50 000 рублей он потратил на личные нужды. 10 000 рублей он готов возместить в данный момент потерпевшему Потерпевший №1 Вину по данному факту признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 54-57)

Из дополнительных показаний подозреваемого ФИО3 от 29 августа 2023 года следует, что он совместно со следователем осмотрел распечатку по движению денежных средств от ПАО «МТС», и пояснил, что 24 апреля 2023 года, после того как он похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, он решил совершить переводы с его банковской карты на свою. С помощью телефона он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», при этом введя данные карты Потерпевший №1, которая лежала в чехле сотового телефона. Получив доступ к счетам Потерпевший №1, он увидел, что у Потерпевший №1 есть кредитная карта и дебетовая карта. Сколько точно было денег на кредитной карте Потерпевший №1, он не помнит, он решил, что он с данной карты совершит перевод на сумму 60 000 рублей, более он похищать не хотел. С кредитной карты Потерпевший №1 он решил перевести денежные средства себе на лицевой счет абонентского номера № в сумме 30 000 рублей. Он ввел данные в приложении и осуществил транзакцию по переводу денежных средств на свой лицевой счет абонентского номера. Точное время он не помнит, но со временем, указанным в распечатках он согласен. Через какое-то время, возможно на следующий день, он решил повторить эту же операцию, так как сразу решил похитить 60 000 рублей. С помощью сотового телефона Потерпевший №1 через приложение «Сбербанк Онлайн» он повторил аналогичную транзакцию, но почему то оплата не прошла. Тогда он решил сначала перевести с банковской кредитной карты Потерпевший №1 денежные средства на дебетовую карту ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, то есть осуществить перевод между его счетами на сумму 30 000 рублей. Он совершил транзакцию между его счетами на сумму 30 000 рублей, после чего с его дебетовой карты осуществил пополнение лицевого счета своего абонентского номера №. Операция у него прошла успешно, и денежные средства в сумме 30 000 рублей поступили ему на баланс телефона №. Далее он решил распоряжаться данными денежными средствами, путем переводов на различные счета своих банковских карт, а также банковских карт своей знакомой и на баланс своего другого номера телефона. Таким образом, согласно распечатке он попробовал сначала перевести денежные средства на свою банковскую карту № в сумме 57 000 рублей, однако операция была отклонена. По какой причине он сказать не может. Тогда он решил попробовать перевести деньги в сумме 30 000 рублей. Но операция также была отклонена. Тогда он подумал, что с данного абонентского номера перевести денежные средства на банковскую карту, наверное, нельзя и решил перевести их на лицевой счет своего другого абонентского номера №. Тогда он разными суммами в течение нескольких дней осуществил переводы на баланс своего телефона №, в сумме 3000 рублей, 10000 рублей, 10000 рублей, 10000 рублей. После этого, он уже с лицевого счета этого абонентского номера стал осуществлять переводы на свою банковскую карту АО «Тинькофф» различными суммами. Также, какие-то операции по переводу денежных средств были отклонены. Денежные средства он переводил в течение нескольких дней, как указано в распечатке. Также он с баланса своего телефона осуществлял переводы своей знакомой ФИО4 №2 по номеру ее банковской карты, так как у него не получалось перевести денежные средства на свою карту, операции почему-то отклонялись. Поэтому он перевел на банковскую карту ФИО4 №2 денежные средства двумя переводами в сумме 6500 рублей и 4000 рублей. Почему данные операции отражаются как отклоненные, а одна не отображается вообще, он не знает. В выписке по его банковской карте АО «Тинькофф», просматриваются операции по зачислению денежных средств, и операции о зачислении денежных средств с брокерского счета. Брокерским счетом является специальная функция в приложении банка АО «Тинькофф», функция называется «Копилка», и отображается как брокерский счет, туда можно переводить денежные средства и хранить там какое-то время, при необходимости переводить обратно на свой счет. Также он не может пояснить, почему не все операции отображаются в выписке по банковской карте АО «Тинькофф», деньги он переводил на одну свою карту. Далее денежные средства он снимал со своей карты и тратил их по своему усмотрению. Он понимал, что таким образом он совершил хищение денежных средств с чужого счета и что данные денежные средств ему не принадлежат. В настоящее время он вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, он возместил ущерб потерпевшему Потерпевший №1, и тот к нему претензий не имеет. Впредь он обязуется более преступлений не совершать (т. 2 л.д. 16-18).

Из показаний обвиняемого ФИО3 от 30 августа 2023 года следует, что вину в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, и пояснил, что действительно 24 апреля 2023 года, он, находясь по адресу: г. Чита, <адрес> похитил сотовый телефон марки «Samsung А12», принадлежащий Потерпевший №1, который находился в салоне автомобиля между сиденьями, пока Потерпевший №1 за его действиями не наблюдал. После этого, 24 и 25 апреля 2023 года, он, находясь по адресу: г. Чита, <адрес>, похитил денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1 в сумме 60 000 рублей через приложение «Сбербанк Онлайн», установленном на сотовом телефоне Потерпевший №1. Он осуществил два перевода по 30 000 рублей на лицевой счет своего абонентского номера №, после чего производил дальнейшие переводы денежных средств на различные счета. Далее денежные средства он тратил по своему усмотрению. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объеме, впредь более обязуется преступлений не совершать (т. 2 л.д. 24-26).

При выходе на место совершения преступления ФИО3 указал место совершения преступления, гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Чита, <адрес>, где он совершил хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, сторожку, где он совершал хищения денежных средств с банковского счета потрпешего (т. 1 л.д. 62-69).

Подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил полностью, пояснил, что причиненный потерпевшему ущерб он возместил полностью, принес ему свои извинения, они примирились.

Помимо признания вины, виновность ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО4 №1, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО4 №2 и ФИО4 №3, письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками, арендует гаражный бокс по <адрес>. 24 апреля 2023 года он со своей супругой ФИО4 №1 около 19-20 часов приехали в гараж на автомобиле Хёндай Солярис государственный номер №. На территории, где стоит гаражный бокс в сторожке проживает подсудимый со своей матерью. ФИО3 он знает давно, отношения у них нормальные, он ему постоянно помогал в ремонте машин, ездил с ним в командировки. ФИО5, на которой они приехали, стояла около гаража, они с ФИО3 занимались её ремонтом. Около 22 часов они закончили ремонт, его супруга приготовила им ужин, они втроем поели, немного выпили, ФИО3 пошел домой около 22-23 часов. Они с супругой остались ночевать в гараже, автомашина «Хёндай Солярис» так и стояла около гаража, и он ее не закрывал. Утром они с супругой проснулись, занялись своими делами. Супруга спросила, где его сотовый телефон, он сказал, что он в машине. Супруга пошла за телефоном, но не нашла. Они с ее номера стали звонить на его номер, но он был недоступен. Он точно помнит, что телефон лежал в машине. Он решил позвонить в Сбербанк, так как в чехле телефона лежала его банковская карта, на телефоне пароля не было. Когда они дозвонились на телефон горячей линии Сбербанка, оператор сказала, что по его карте были осуществлены два перевода по 30 000 рублей каждый на какой-то номер МТС. Сразу в полицию они не обратились, так как он уехал в рейс, и ему было некогда. 02 мая 2023 года он обратился с заявлением в отдел полиции Железнодорожный. Похищенный телефон «Samsung Galaxy А12» черного цвета, сенсорный приобретал его в 2021 году за 13899 рублей, пользовался аккуратно, с учетом износа телефона оценивает в 8000 рублей, на нем были защитное стекло и чехол-книжка, которые материальной ценности для него не имеют. В чехле лежала его банковская кредитная карта, на которой было установлено приложение Сбербанк Онлайн по его банковским картам Сбербанк. В общем, у него похищено с его банковской карты 60 000 рублей. Ущерб от кражи сотового телефона и хищения денег с карты 68000 ущерб для него является значительным ущербом, так как ежемесячный доход составляет 150 000 рублей, имеются кредитные обязательства, по которым ежемесячно оплачивает 50000 рублей, имеются алиментные обязательства по несовершеннолетнему ребенку, по которым оплачивает 18500 рублей. Подсудимый полностью возместил причиненный ему ущерб, принес свои извинения, он его простил и просит прекратить уголовное дело, так как они примирились.

ФИО4 ФИО4 №1 суду показала, что 24 апреля 2023 года она и ее муж Потерпевший №1 около 19 часов приехали в бокс, так как муж хотел отремонтировать автомобиль бензовоз. Она находилась все это время на территории, так как они решили остаться ночевать в прицепе - кэмпинге. Ремонтировал машину муж с ФИО3, вечером они поужинали, ФИО3 ушел к себе в сторожку, здесь же на территории гаражного кооператива, его мать работает сторожем. ФИО5 мужа стояла около входа в гараж. Утром она пошла за телефоном мужа, который он оставил в машине между сиденьями, но не нашла его. Они стали звонить на телефон мужа, он был вне сети, потом она позвонила на горячую линию «Сбербанка», так как на телефоне мужа было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», а в чехле лежала его банковская карта «Сбербанк». На телефоне мужа не было пароля, поэтому они подумали, что его карту кто-то взял, так как телефон они нигде не нашли. Через оператора банка они заблокировали банковские карты, спросили, были ли произведены какие-либо операции по карте мужа. Оператор сообщила, что по его карте были произведены два перевода двумя суммами по 30 000 рублей, оператор пояснила, что операции были произведены с его кредитной карты на его дебетовую карту, а далее на какой-то номер МТС. С заявление в полицию муж обратился после поездки, так как занимается грузоперевозками. Телефон купили 02 декабря 2021 года за 13 899 рублей, к нему покупали защитное стекло и чехол. Потом им стало известно, что телефон похитил, а потом и снял деньги, ФИО3, который помогал мужу ремонтировать автомобиль. ФИО3 полностью возместил причиненный ущерб, извинился перед мужем, перед ней, они его простили, просят суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 за примирением.

Из показаний свидетеля ФИО4 №2 следует, что 27 апреля 2023 года ей позвонил ФИО3 и спросил можно ли на ее банковскую карту перевести деньги, почему на ее карту, а не на свою, она не спрашивала, так как ей это было не интересно. Она согласилась, в тот момент у нее была банковская карта «Мир социальная» ПАО «Сбербанк» №, номер счета №, оформленная на ее имя в 2023 году по адресу: <...>, в настоящее время номера на карте не видно, так как стерлись цифры, но она их запомнила. Минут через пять ей пришло смс-оповещение с номера 900 о зачислении 6500 рублей от ФИО3, время было 11:34 (МСК), после чего в 11:43 (МСК) пришло смс-сообщение с номера 900 о зачислении 4 500 рублей от ФИО3. Денежные средства поступили с его сим-карты №. По устной договоренности, она должна была ему эту сумму денег перевести обратно на его банковскую карту АО «Тинькофф» по его номеру телефона, что она и сделала в этот же день, то есть 27 апреля 2023 года. Однако осуществила перевод на сумму 10 000 рублей, так как ФИО3 ей должен был 1 000 рублей, и она ее забрала с разрешения ФИО3. Чьи это деньги она не знает, он ей об этом ничего не рассказывал (т. 1 л.д. 177-180).

Из показаний свидетеля ФИО4 №3 следует, что она с сыном ФИО3 проживает в сторожке на территории базы, где находится СТО и гаражный кооператив. В кооперативе арендует гараж Потерпевший №1, она его знает давно, с того момента как они стали там жить, они поддерживают с ним хорошие отношения, ее сын постоянно помогает ему с ремонтом машин. Помнит, что в апреле, ее сын помогал Потерпевший №1 с ремонтом машины. 24 апреля 2023 года ФИО3 пошел к Потерпевший №1 помогать, вернулся уже в ночное время. Она у сына посторонних вещей не видела, о том, что он украл сотовый телефон у Потерпевший №1, она не знала, о том, что он совершил перевод денежных средств, узнала позже. О том, что у Потерпевший №1 пропал телефон, она узнала от его жены, так как она приходила и узнавала, заезжали ли посторонние машины на территорию кооператива, она и рассказала, что у Потерпевший №1 пропал телефон. О том, что телефон украл ФИО3, она узнала от сотрудников полиции, когда они приехали и забрали ФИО3. В настоящее время ФИО3 полностью возместил Потерпевший №1 ущерб, вернул ему деньги и телефон. Она у ФИО3 каких-либо новых вещей или денег не видела (т. 1 л.д. 202-204).

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в краже имущества Потерпевший №1 и хищении денежных средств с его банковского счета подтверждается письменными материалами, проверенными и исследованными судом:

- телефонное сообщение от Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № 8832 02 мая 2023 года ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, о том, что в ночь с 24 на 25 апреля 2023 года по адресу: Чита, <адрес> из автомобиля «Hyundai Solaris» похитили сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А12» в корпусе черного цвета и кредитную карту «Сбербанк» с которой сняли денежные средства в сумме 60000 рублей (т. 1 л.д. 4);

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № 5782 02 мая 2023 года ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое похитило принадлежащий ему сотовый телефон и осуществило перевод денежных средств по адресу: г. Чита, <адрес> (т.1 л.д. 5, 36);

- протокол осмотра места происшествия - участок местности по адресу: г. Чита, <адрес>, где было установлено место совершения преступления, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 8-14);

- протокол осмотра места происшествия - жилое помещение, расположенное по адресу: г. Чита, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А12», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л. д.59-61);

- с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А12», изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Чита, <адрес>, который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему под сохранную расписку (т.1 л.д. 148-153);

- осмотрены копии документов на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А12», предоставленные потерпевшим Потерпевший №1, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 244-247);

- рапорт старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г.Читы СУ УМВД России по г. Чите ФИО2, зарегистрированный в КУСП № 9673 12 мая 2023 года ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, согласно которого в действиях неустановленного лица, совершившего в период с 22 часов 24 апреля 2023 года до 08 часов 25 апреля 2023 года с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» оформленной на Потерпевший №1 кражу денежных средств в сумме 60000 рублей, усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 79);

- у подозреваемого ФИО3 изъят сотовый телефон марки «Redmi9C», выписки по банковской карте АО «Тинькофф» на имя ФИО3, которые осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Сотовый телефон возвращен ФИО3 под сохранную расписку (т.1 л.д. 114-129);

- у свидетеля ФИО4 №2 изъят сотовый телефон марки «Инфиникс 11С», выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 №2, которые были осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Сотовый телефон возвращен ФИО4 №2 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 186-196);

- с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены выписки по банковским карта ПАО «Сбербанк» на его имя, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Согласно предоставленной информации в выписках установлено, что 24 апреля 2023 года в 18:15:58 (время МСК) произведено списание 30000 рублей, и 25 апреля 2023 года в 02:03:10 произведено списание 30000 рублей. Участвующий при осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данные списания денежных средств он не совершал (т. 1 л.д. 239-243);

- с участием подозреваемого ФИО3 осмотрены выписки по банковским картам ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, участвующий при осмотре ФИО3 пояснил, что списание денежных средств 24 апреля 2023 года в 18:15:58 (время МСК) в сумме 30000 рублей, и 25 апреля 2023 года в 02:03:10 (время МСК) в сумме 30000 рублей произведено им (т. 2 л.д. 4-6);

- с участием подозреваемого ФИО3 осмотрена информация, предоставленная ПАО «МТС» о движении денежных средств по лицевым счетам абонентских номеров, принадлежащих ФИО3, который пояснил, что он осуществил перевод похищенных с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств на банковскую карту ПАО «Тинькофф» зарегистрированную на его имя, а также на банковский счет своей знакомой ФИО1. Информация ПАО «МТС» приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 7-15).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и принимает как доказательства, а вину ФИО3 доказанной.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей стороны обвинения ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как они не противоречат собранным по делу доказательствам, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, изъятием похищенного сотового телефона, выписками о движении денежных средств на банковских счетах потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО3 и свидетеля ФИО4 №2, информацией ПАО «МТС» о движение денежных средств по счету ФИО3.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО3, данные им в период предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, поскольку он давал их в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. ФИО3 было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Суд считает, что подсудимый не оговаривал себя при даче показаний в ходе предварительного следствия, и считает его показания достоверными, так как он подробно рассказывал о совершенных им преступлениях.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они стабильны, конкретизируют обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений, и в совокупности с другими доказательствами образуют полную картину произошедшего.

Показания свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3 не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Свидетели пояснили суду лишь о тех сведениях и обстоятельствах по делу, очевидцами которых они являлись. Все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматривается. Неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого свидетелями по делу судом не установлено, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого, в совершении инкриминируемых ему деяний.

В судебном заседании установлено, что преступления подсудимый совершил с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности граждан.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд признает причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб значительным, учитывая при этом стоимость похищенного, его значимость для потерпевшего, <данные изъяты>, и кредитных обязательств.

Факт хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность: ФИО3 ранее не судим (т. 2, л.д. 83-84), на диспансерных учетах в «Краевом наркологическом диспансере» и «Краевой психиатрической больнице им. В.Х. Кандинского» не состоит (т. 2, л.д. 36, 37), УУП ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите характеризуется положительно (т. 2, л.д. 41), по месту жительства и учебы <данные изъяты>, со стороны соседей характеризуется исключительно с положительной стороны (т. 2 л.д.44-49).

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как о всех обстоятельствах преступлений ФИО3 дал правдивые показания, которые подтвердил при выходе на место совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Поведение ФИО3 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у него психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и ответственным за свои действия.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого судом не установлено.

Учитывая наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, при назначении наказания подсудимому ФИО3 учитывает требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, жилищно-бытовых условий, социальной адаптации, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих наказание, суд, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, определяет ФИО3 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения своды.

Принимая во внимание поведение подсудимого после совершенных преступлений, его искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, состояние здоровья подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств – первой судимости, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, признания вины и раскаяния в содеянном, добровольного возмещения причиненного материального ущерба, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО3 тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на преступление средней тяжести. Оснований для снижения категории совершенного им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, нет.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

От потерпевшего Потерпевший №1 в адрес суда поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 в связи с примирением, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к подсудимому он не имеет.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – выписки по банковским картам, ответы ПАО «МТС» оставить на хранении при уголовном деле, сотовые телефоны «Samsung Galaxy А12», «Redmi9C», «Инфиникс 11С», разрешить законным владельцам к использованию.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании защитника Милецкой Е.А. по назначению суда в размере 4938 рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного с учетом его возраста и трудоспособности.

Руководствуясь ст. 296-299, <...> 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации не реже одного раза в месяц в дни и часы, установленные данным органом,

- не менять места жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на преступление средней тяжести.

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – выписки по банковским картам, ответы ПАО «МТС» оставить на хранении при уголовном деле, сотовые телефоны «Samsung Galaxy А12», «Redmi9C», «Инфиникс 11С» разрешить законным владельцам к использованию.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании защитника Милецкой Е.А. в размере 4938 рублей взыскать с осужденного ФИО3.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

ФИО3 разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий, судья: Перегудова В.В.