2-2143/2025

61RS0005-01-2025-003020-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Мзыкян А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, ответчика ИП ФИО2, представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МанжЕ.й Е.Н. к ИП ФИО2, 3-е лицо: ФИО4, о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец МанжЕ.я Е.Н. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ее сын ФИО4 сделал ей подарок в виде кухонного гарнитура, для чего 27.08.2024г. заключил с ответчиком договор на изготовление и монтаж кухни.

По условиям договора кухня должна быть доставлена не позднее 45 рабочих дней и в течение 2 рабочих дней смонтирована в квартире истца по адресу: <...>.

Ответчик начал собирать кухню только зимой и бросил сборку нее закончив, оставив кухню недоделанной со множественными недостатками. Как указывает истец, сначала ответчик обещал доделать мебель и привести ее в нормальный вид, после чего подписать акт приема-передачи изделия, но спустя время, ответчик заявил, что доделывать ничего не будет. Работу по акту истец так и не приняла.

04.03.2025 г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить ей расходы на устранение недостатков кухни в размере ее стоимости, так как она вся нуждается в переделке с заменой большей части элементов. Претензия ответчиком получена не была.

Истец обратилась к специалисту для проведения независимого исследования качества кухни и определения расходов, необходимых для устранения недостатков.

Согласно заключения специалиста ООО «ЦЭСО «Профи» №02-04/25 от 14.04.2025 в изготовленной и смонтированной ответчиком кухне имеется значительное количество недостатков, стоимость устранения которых равна стоимости договора на изготовление мебели от 27.08.2024 и составляет 215000 руб.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд и просила взыскать с ответчика убытки в виде расходов на устранение недостатков в размере 215000 руб., а также судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. и расходы на оплату заключения специалиста в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов на устранение недостатков в размере 120000 руб., а также судебные расходы в заявленном размере.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 120000 руб. признала в полном объеме, о чем подала соответствующее заявление, пояснив, что последствия признания иска, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера, просил снизить судебные расходы.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2). При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3).

Как указано в ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц.

Принимая во внимание, что ответчик иск признал в полном объеме, а суд признание иска принял, согласно с ч.3 ст.173 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде расходов на устранение недостатков в размере 120000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов, рассматривая которые суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом результата рассмотрения дела, требования истца о взыскании с ответчика расходов по изготовлению заключения специалиста в размере 20000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает за счет другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом возражений ответчика, объема и сложности дела, а также, количества судебных заседаний, суд признает заявленный истцом размер расходов завышенным и взыскивает его в размере 20000 рублей, что будет соответствовать критериям справедливости и баланса интересов сторон.

Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец, как потребитель освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МанжЕ.й Е.Н. к ИП ФИО2, 3-е лицо: ФИО4, о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу МанжЕ.й Е.Н. убытки в виде расходов на устранение недостатков в размере 120 000 руб.

Требования МанжЕ.й Е.Н. к ИП ФИО2 о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу МанжЕ.й Е.Н. расходы на оплату заключения специалиста в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2025г.