Дело № 2-4289/2025 УИД 24RS0040-01-2025-005255-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Норильск Красноярского края 17 ноября 2025 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крючкова С.В.,
при помощнике судьи Легранд Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 к МРА и ААН о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Ведущий судебный пристав-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась с иском в суд к МРА и ААН признании сделки недействительной.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 207994/24/98024-ИП от 22.08.2024, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 021025485 от 08.07.2024, выданного Норильским городским судом по делу № 2-4098/2024, вступившему в законную силу 08.07.2024, предмет исполнения: «в целях обеспечения иска наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ШСМ и ААН в пределах суммы заявленных исковых требований — 5 050 321,21 руб. Запретить ответчику ШСМ и иным лицам совершать сделки, направленные на обременение или отчуждение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (продажу, мену, дарение, передачу его третьим лицам). Запретить ответчику ААН и иным лицам совершать сделки, направленные на обременение или отчуждение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (продажу, мену, дарение, передачу его третьим лицам). Запретить регистрирующим органам проводить регистрационные действия с жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, кадастровый №., <адрес>, кадастровый №» в отношении должника ААН» в пользу взыскателя - Прокуратуры Красноярского края. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства. Копия постановления направлена должнику через Единый портал государственных и муниципальных услуг, 22.08.2024 получено должником. Согласно ответу ГИБДД от 22.08.2024, поступившему в СОСП по Красноярскому краю, за ААН зарегистрировано транспортное средство легковой автомобиль <данные изъяты>), 2018г.в., г/н №, VIN №. 23.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства. Данное постановление направлено для исполнения в орган ГИБДД. Получено должником посредством ЕПГУ 23.08.2024. Согласно уведомлению, полученному от ГИБДД от 23.08.2024, постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств исх. № 98024/24/583553 от 23.08.2024 в отношении гражданина ААН исполнено в полном объеме. После вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства ААН 23.08.2024 заключил договор купли - продажи транспортного средства <данные изъяты>, г/н: № с МРА
Истец просит суд признать сделку по договору купли-продажи транспортного средства, заключенную между МРА и ААН, недействительной.
Истец - ведущий судебный пристав-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Ответчики МРА, ААН, представитель третьего лица ГМСУ ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражения относительно исковых требований не представили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч.ч.1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Для признания сделки мнимой необходимо установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 86 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
В соответствии с п.п.3 и 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу положений п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Положениями ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Как разъяснено в п.п.7,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов гражданского дела, определением Норильского городского суда по гражданскому делу № 2-178/2025 (2-4098/2024) от 05.07.2024 в целях обеспечения иска на имущество, принадлежащее ШСМ и ААН, наложен арест на имущество в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 5 050 321,21 руб. (л.д.28).
На основании указанного выше определения выдан исполнительный лист ФС № 021025485 от 05.07.2024 и направлен для исполнения в службу судебных приставов (л.д.12-14).
Ведущим судебным приставом-исполнителем СОС по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 207994/24/98024-ИП от 22.08.2024 (л.д.15-16).
Согласно сведениям АИС ФССП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ААН 22.08.2024 (л.д.17).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем получены сведения о наличии у ААН зарегистрированного на праве собственности транспортного средства – KIA YD (CERATO FORTE), 2018 г/в, г/н № (л.д.18).
23.08.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля, копия которого получена ААН 23.08.2024, что подтверждается отчетом об уведомлении базе АИС ФССП (л.д.19-20,21).
МВД России (ГИБДД) постановление от 23.08.2024 исполнено в полном объеме (л.д.22).
23.08.2024 между ААН (продавец) и МРА (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства - <данные изъяты>, 2018 г/в, г/н №, согласно которому автомобиль продан за 1 200 000 руб. (л.д.24).
Согласно копии паспорта транспортного средства МРА произвел регистрацию спорного транспортного средства на своё имя в РЭО ОГИБДД ОМВД по г.Норильску 23.08.2024 (л.д.25-26).
Судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства, о чем было известно должнику ААН, последний произвел отчуждение принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства - <данные изъяты>, 2018 г/в, г/н №, в пользу МРА При этом ААН длительное время не исполнял судебное решение, исполнительное производство до настоящего времени не окончено. Обратного стороной ответчика ААН не представлено.
Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, может быть признана недействительной совершенная после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов взыскателя, в частности, направленная на уменьшение имущества должника. При этом злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.
Таким образом, действия ААН по отчуждению спорного транспортного средства свидетельствуют о заведомо недобросовестном осуществлении им гражданских прав, злоупотреблении правом, поскольку ААН достоверно знал о существовании у него неисполненных обязательств перед взыскателем, не мог не предвидеть возможность обращения взыскания на принадлежащее ему имущество, но при этом совершил отчуждение, что, по мнению суда, свидетельствует о недействительности договора купли-продажи автомобиля.
Поскольку суд сделку признает недействительной в отношении спорного транспортного средства, соответственно право собственности МРА на данный транспорт прекращается и восстанавливает право собственности за ААН
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание положения п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по 1 500 руб. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 к МРА и ААН о признании сделки недействительной.
Признать недействительным договор купли-продажи от 23.08.2024, заключенный между ААН, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<данные изъяты>) в отношении отчужденного транспортного средства <данные изъяты>, 2018 г/в, г/н №.
Прекратить право собственности МРА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в отношении транспортного средства <данные изъяты> 2018 г/в, г/н №, восстановив право собственности на указанный автомобиль за ААН, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>).
Взыскать с ААН, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) и МРА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 1 500 рублей с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Крючков
Мотивированное решение составлено 01.12.2025