Дело № 2-64/2024
УИД № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Облучье 15 февраля 2023 года
Облученский районный суд Еврейской автономной области
в составе: судьи Суржиковой А.В.,
при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» через представителя ФИО обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 рублей под 28% годовых, на срок 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 Условий кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 4095 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 3981 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 44 756,91 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 150 900,36 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность-48966,53 рублей., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 50 643,03 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 46 330,80 рублей, страховая премия – 3 960 рублей, комиссия за ведение карточных счетов – 1 000 рублей.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не исполнил.
Просит взыскать с ответчика ФИО1. в пользу истца задолженность в размере 150 900 рублей 36 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 218,01 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.
Руководствуясь ч.ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением на получение банковской карты и открытии на ее имя банковского счета, а также с заявлением, в котором просила заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета, договор о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования - 60000 руб., сумма минимального обязательного платежа (МОП) - 3000.00 руб., процентная ставка по кредиту: 28% годовых, срок кредита - 36 месяцев с даты заключения кредитного договора с правом досрочного возврата; срок оплаты заемщиком по кредитному договору - ежемесячно по дату (число) подписания кредитного договора, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом. Ежегодная комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 500.00 руб., ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков – 0,20% от суммы лимита кредитования - 1200 руб. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность - 36.00% годовых. Полная стоимость кредита – 43,52%. Ежегодная комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, согласно действующим тарифам Банка; по уплате процентов за пользование кредитом – 28%; ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты – 020% от суммы лимита кредитования.
Подписывая вышеуказанное заявление о заключении договора кредитования, ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями кредитования.
Из материалов дела также следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ присоединилась к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Алико».
Согласно п. 3.1, 3.2 Общих условий договора потребительского кредита (далее-Общие условия) заемные средства предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заемщиком товаров (работ и услуг) с использованием расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в партнерскую сеть банка по продукту «Карта «Халва». Заявление-Анкета (оферта) считается принятым и акцептованным Банком, а договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования предложенных Банком подписанных заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику.
Факт получения ФИО2 заемных денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не оспорен ответчиком.
В соответствии с п.5.2 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В судебном заседании установлено, что в период пользования кредитом ответчик ФИО2 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия договора кредитования.
В период пользования кредитом ответчик ФИО3 произвела выплаты в сумме 44756,91 руб. Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 4095 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 3981 дней.ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как ПАО «Совкомбанк», что подтверждается уставными документами.
Согласно расчету истца, основанному на выписке по счету, ответчик имеет задолженность по кредитному договору в размере 150 900 рублей 36 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность – 48966,53 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 50 643,03 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 46 330,80 рублей, страховая премия – 3 960 рублей, комиссия за ведение карточных счетов – 1 000 рублей.
Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, суд признает его правильным, произведенным с учетом всех платежей по договору, а также исходя из предусмотренного договором порядка и срока возврата кредита.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в размере 178657,27 рублей. Данное требование ответчиком исполнено не было.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Совкомбанк» мировым судьей Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в сумме 178657 рублей 27 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2386 рублей 57 копеек, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Согласно сообщению ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании указанного судебного приказа, окончено в связи с отменой судебного акта, сумма взыскания по судебному приказу составила 27 756 рублей 91 коп.
Суд отмечает, что заявленная к взысканию с ответчика сумма задолженности размере 150 900 рублей 36 копеек определена с учетом взысканной с ФИО2 суммы по судебному приказу 27 756 рублей 91 коп.
Ответчик ФИО2 возражений по заявленному к ней иску не представила, в том числе и доказательств, что задолженности по кредитному договору не имеет либо имеет, но в меньшем размере, чем заявлено истцом.
Оценивая вышеуказанные фактические обстоятельства и доказательства по делу, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком ФИО2 обязательств, предусмотренных кредитным договором №, в соответствии с вышеуказанными требованиями гражданского законодательства Российской Федерации и условиями кредитного договора дают истцу право требовать взыскания с ответчика возврата кредита (основного долга), начисленных штрафных санкций, страховой премии и комиссий.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 48966 рублей 53 копейки, страховая премия в размере 3960 рублей, комиссия за ведение карточного счета в размере 1000 рублей.
Разрешая требование о взыскании с ФИО1 договорной неустойки за нарушение срока возврата кредита и процентов, установленной в размере 120 % годовых, суд исходит из следующего.
Согласно пункта 1 ст.330 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).
В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе периода просрочки обязательства, соотношения сумм неустойки (96 973 рубля 83 копейки) и основного долга (48966 рублей 53 копейки), компенсационного характера неустойки, требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для снижения неустойки до 25 000 рублей.
Принятие ДД.ММ.ГГГГ к производству Арбитражного суда ЕАО заявления ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) и возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) с учетом положений абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», основанием как для приостановления (отложения) производства по делу так и оставления исковых требований без рассмотрения не является, поскольку на момент подачи настоящего иска и его рассмотрения определение о признании обоснованным заявления ФИО1 о признании ее банкротом не выносилось, процедура реструктуризации долгов ответчика не вводилась. При этом суд полагает необходимым отметить, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов согласно абзацу 6 пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на стадии исполнения судебного решения предусмотрено приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов, прямо перечисленных в указанном законе о банкротств
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4218,01 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)
Учитывая, что требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично (78 926 рублей 53 копейки, что составляет 52,3 % (78926 рублей 53 копейки х 100:150900 рублей 36 копеек)), возмещению подлежит государственная пошлина в размере 2 206 рублей 02 копейки (4218 рублей 01 копейка х52,3%), взыскиваемая с ФИО1
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 333, 809 - 811, 819, 820 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд –
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЕАО (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 926 рублей 53 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 206 рублей 02 копейки, а всего взыскать 81 132 рубля 55 копеек.
В оставшейся части исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Суржикова
мотивированное решение изготовлено 22.02.2024