№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 18 августа 2022 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи ФИО10

при помощнике судьи ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

истцов ФИО2 и ФИО3,

представителя ответчика ФИО9, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровичского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 и ФИО3 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Боровичский межрайонный прокурор в интересах ФИО2 и ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что Боровичской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО «<данные изъяты>», в ходе которой установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в должности мастера-электрика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 08 час. 00 мин. приступил к выполнению своих должностных обязанностей. В 10 час. 59 мин. ФИО1 приступил к замене светильника, прикрепленного к стене на высоте 4,5 метра от уровня пола, для чего им была использована приставная лестница. Находясь на ступени лестницы на высоте 2 метра от уровня пола, ФИО1 упал вместе с лестницей на пол, получив при этом телесные повреждения. Согласно выписке из предварительного акта судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ № причиной смерти ФИО1 явились телесные повреждения, квалифицированные как «Другие уточненные травмы головы S09.8, падение на лестнице и ступенях или с лестницы и ступеней W10.9».

Факт несчастного случая был расследован, оформлен и учтен ответчиком в соответствии со ст.227 Трудового кодекса РФ.

Во исполнение положений ст.229 Трудового кодекса РФ работодателем ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве.

По результатам расследования ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт № о несчастном случае на производстве со смертельным исходом. В ходе расследования несчастного случая установлено, что причинами несчастного случая явились неудовлетворительная организация производства работ (п.9 приложения № 3 приказа Роструда от 23.01.2014 № 21 «Об утверждении ведомственной отчетности о работе территориальных органов Роструда); нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и нормативных правовых актах Российской Федерации: п.1 ч.2 ст.212 Трудового Кодекса РФ.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда признаны: работодатель юридическое лицо ООО <данные изъяты>», должностное лицо работодателя - мастер (электромеханик) ООО «<данные изъяты>» ФИО8, мастер электрик) ФИО1

ФИО2 является супругой погибшего ФИО1, ФИО3 является сыном погибшего ФИО1

ФИО2 и ФИО3 были причинены физические и нравственные страдания, связанные со смертью близкого человека - мужа и отца, утраты навсегда душевного тепла, поддержки и опоры со стороны близкого родственника, в связи с чем, они до настоящего времени испытывают глубокие нравственные страдания. Преждевременная утрата лишила истцов обычного образа жизни, внимания со стороны супруга и отца, которые остались без его поддержки. В связи с переживаниями, связанными с утратой и пожилым возрастом у ФИО2 обострились хронические болезни. В связи с гибелью мужа и отца на ФИО3 и ФИО2 легли дополнительные материальные затраты, связанные с выплатой кредита, отчего они также испытывали нравственные страдания в связи с материальной несостоятельностью, сложным материальным положением.

Гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае ФИО2 и ФИО3, которые навсегда лишились супруга и отца, являющегося близким и любимым человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Смерть ФИО1 является трагической, наступила по вине работодателя - ООО «<данные изъяты>», не обеспечившего должных мер по безопасности труда на производстве. Неожиданная смерть близкого человека, обусловленная неестественными причинами, является для ФИО6 и ФИО3 тяжелой невосполнимой утратой.

На основании изложенного, прокурор просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда в размере по 1 000 000 рублей каждому.

В судебном заседании прокурор, истцы ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно ФИО2 пояснила, что очень сильно переживала и до настоящего времени переживает смерть мужа, с которым прожила в зарегистрированном браке 35 лет, между ними были добрые, теплые отношения. После смерти супруга у нее обострились хронические заболевания, стало повышаться давление, в связи с чем, возникла необходимость обращаться за медицинской помощью. Она лишилась поддержки, в том числе финансовой, со стороны близкого человека.

Истец ФИО3 пояснил, что в результате несчастного случая на производстве он потерял не только отца, но и друга. Несмотря на то, что с 2016 года он не проживал вместе с родителями, постоянно поддерживал связь с отцом, они регулярно общались лично, созванивались по телефону. В связи со смертью отца до настоящего времени он испытывает глубокие нравственные страдания. За медицинской помощью после случившегося он не обращался.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ответчик считает иск не обоснованным по размеру и не подлежащим удовлетворению в части, превышающей 200 000 рублей, по 100 000 рублей в пользу каждого истца. По мнению ответчика, прокурором не учтено, что согласно п.9 Акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ установлено несколько причин несчастного случая и одним из них является нарушение самим работником ФИО1, умершим в результате несчастного случая на производстве, положений п.1.2 Инструкции № по охране труда при работе на лестницах и стремянках от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной приказом директора ООО «<данные изъяты>», а именно им не были применены средства индивидуальной защиты, хотя до наступления несчастного случая ФИО1 дважды проходил обучение правилам работы на высоте, что подтверждается удостоверением № (2 группа) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и удостоверением № (3 группа) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сам работник ФИО1 своей грубой неосторожностью способствовал возникновению несчастного случая, что должно быть учтено судом.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч.2 ст.17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены в том числе право на жизнь (статья 20), право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзацы первый и второй пункта 2 названного постановления).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда связана с посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Исходя из положений статьи 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, определяющих, что право каждого лица на жизнь охраняется законом, никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание, и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека в тех случаях, когда имело место нарушение права на жизнь, родственники умерших имеют право на обращение в том числе в судебные органы с требованием о соответствующей компенсации в связи нарушением этого права.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации и положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками погибшего лица (работника), поскольку в связи со смертью близкого человека и разрывом семейных связей лично им причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляются случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 1 названного постановления).

По смыслу приведенных нормативных положений, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Следовательно, для применения ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В силу положений ч.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз.4 и 16 ч.2 ст.22 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст.209 ТК РФ охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (ч.2 ст.209 ТК РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз.2 ч.1 ст.210 ТК РФ).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз.2 ч.2 ст.212 ТК РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абз.2 и 13 ч.1 ст.219 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами международного права и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве обязанность по компенсации членам семьи работника вреда, в том числе морального, может быть возложена на работодателя, не обеспечившего работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

На основании ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п.2 ст.1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в должности мастера-электрика.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. ФИО1, согласно табелю учета рабочего времени, приступил к выполнению своих должностных обязанностей. В 10 час. 59 мин. ФИО1 осуществлял замену светильника ДРЛ, прикрепленного к стене на высоте 4,5 метра от уровня пола, для чего им была использована приставная лестница. Находясь на ступени лестницы, на высоте 2 метра от уровня пола, ФИО1 упал вместе с лестницей на пол, получив при этом телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ГОБУЗ "Боровичская ЦРБ", скончался от полученных телесных повреждений.

Согласно выписке из акта судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ № причиной смерти ФИО1 явились телесные повреждения, квалифицированные как «Другие уточненные травмы головы S09.8, падение на лестнице и ступенях или с лестницы и ступеней W10.9».

Данное происшествие было квалифицировано как несчастный случай на производстве, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из указанных актов, основной причиной несчастного случая явились: неудовлетворительная организация производства работ (пункт 9 приложения № 3 приказа Роструда от 23.01.2014 № 21 «Об утверждении ведомственной отчетности о работе территориальных органов Роструда); нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и нормативных правовых актах Российской Федерации: п.1 ч.2 ст.212 Трудового Кодекса РФ; п.п.6, 7, 8, 47, 169, 172, 177 Правил по охране труда при работе на высоте; нарушение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах работодателя: п.п.1, 3, 5 раздела "Должностные обязанности" Должностной инструкции мастера (электромеханика); п.1,2 Инструкции № 53 по охране труда при работе на лестницах и стремянках от 06.03.2019.

Сопутствующие причины: неприменение работником средств индивидуальной защиты (п.12 приложения № 3 приказа Роструда от 23.01.2014 № 21 "Об утверждении ведомственной отчетности о работе территориальных органов Роструда"); нарушение п.9 ч.2 ст.212 ТК РФ.

Лицами, допустившие нарушение требований охраны труда, являются:

- работодатель юридическое лицо ООО "<данные изъяты>", нарушивший п.1 ч.2 ст.212 ТК РФ, п.п.7,8,47 Правил по охране труда при работе на высоте;

- должностное лицо работодателя - мастер (электромеханик) ООО "<данные изъяты>" ФИО8, являвшийся на момент несчастного случая ответственным за соблюдением правил охраны труда согласно приказу директора ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушивший государственные нормативные требования охраны труда, содержавшиеся в нормативных правовых актах РФ в объеме должностных обязанностей, предусмотренных п.23 Должностной инструкции мастера (электромеханика), утвержденной директором ООО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ: п.п.169,172,177 Правил по охране труда при работе на высоте; п.26 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты;

- мастер (электрик) ФИО1, нарушивший требования п.1.2 Инструкции № по охране труда при работе на лестницах и стремянках от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной директором ООО "<данные изъяты>".

При этом, факта грубой неосторожности пострадавшего комиссией не установлено.

Между несчастным случаем с ФИО1, повлекшим его смерть на производстве, и неудовлетворительной организацией производства работ, нарушениями правил техники безопасности и иных правил охраны труда, совершенных работодателем ООО "<данные изъяты>", имеется прямая причинно-следственная связь.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что случай, произошедший с ФИО1, квалифицируется как несчастный случай на производстве, и с ООО "<данные изъяты>", как работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда ФИО1, погибшего в результате несчастного случая, подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу его супруги ФИО2 и сына ФИО3

При этом суд исходит из того, что в результате несчастного случая на производстве, истцам ФИО2 и ФИО3 был причинен моральный вред, выразившийся в потере близкого человека - супруга и отца. Смерть близкого человека безусловно причиняет глубокие нравственные страдания, в частности, невосполнимость потери мужа и отца, что является необратимым обстоятельством, нарушающим физическое и психологическое благополучие истцов, их право на родственные и семейные связи.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из положений ст.1101 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела (степень родственных отношений и невосполнимой утраты близкого человека), степень физических и нравственных страданий истцов, требования разумности и справедливости, а также обстоятельства, при которых причинен вред, полагает взыскать с ответчика ООО "<данные изъяты>" компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 600 000 рублей, в пользу ФИО3 - в размере 400 000 рублей.

Вопреки доводам ответчика грубой неосторожности со стороны погибшего ФИО1 и оснований для снижения размера компенсации морального вреда с учетом положений п.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Боровичского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>», ИНН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>», ИНН № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>. паспорт № выдан <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 26 августа 2022 года.

Судья ФИО11