УИД 25RS0003-01-2022-000471-35

Дело № 2-1995/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд г.ор Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.,

при секретаре Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ви Энд Пи» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с данным иском указав, что с 03.09.2020 по 08.12.2020 она осуществляла трудовую деятельность в студии танца и фитнеса «Body Boom» в должности уборщицы. Заработную плату она получила 13.10.2020. Следующую заработную плату она получила с задержкой 30.11.2020 в размере 10 000 рублей, вместо 17 000 рублей. Остаток суммы ей обещали выплатить. Более заработную плату ей не выплачивали. На сегодняшний день задолженность работодателя по заработной плате составляет 24 000 рублей. Она сообщила работодателю, что работать без оплаты не будет и нашла вместо себя другую уборщицу. После обращения в полицию ей работодатель выплатила 7 000 рублей. Просила суд установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Ви Энд Пи», взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате 17 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, компенсацию юридических расходов 23 000 рублей.

Впоследствии истец уточнила заявленные требования, просила установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком за период с 03.09.2020 по 08.12.2020, взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате 22 950 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, компенсацию юридических расходов 23 000 рублей.

В судебном заседании истец на уточненных требованиях настаивала, пояснив, что она работала у ответчика по адресу: <адрес> Трудовой договор с ней не заключали, отказались. Генеральный директор Общества ФИО2 сообщила ей, что в случае заключения трудового договора ей придется оплачивать налоги. 17.10.2020 ей на карту заработную плату в размере 17 000 рублей переводила ФИО3 Ивановна. 30.11.2020 ей перевела заработную плату менеджер ФИО4.

Представитель ООО «Ви Энд Пи» в судебное заседание не явился, неоднократно судом извещался.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В обоснование иска истец ссылалась на то, что она фактически была допущена к работе в ООО «Ви Энд Пи» на должность уборщицы.

Из представленных истцом документов следует, что по факту не оплаты заработной платы она обращалась в ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку, в прокуратуру Приморского края.

Факт обращения истца в государственные органы по поводу не выплаты заработной платы подтверждается собственноручным заявлением истца от 09.12.2020 в ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку, ответом начальника Управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Приморского края № 7-р-2022 от 18.05.2022, ответом начальника ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку № 22/11-16286 от 18.12.2020, уведомлением КУСП № 31084 от 09.12.2020.

Из имеющегося в материалах дела письменного объяснения ФИО4 от 16.12.2020, являющейся старшим менеджером фитнес клуба ООО «Рич» следует, что ФИО1 работала уборщицей у них в фитнес клубе ООО «Рич», расположенном по адресу: <...>. С середины октября 2020 до 08.12.2020 не официально, по устной договоренности. Оплата почасовая, выходит в месяц от 10 000 рублей до 17 000 рублей. За октябрь ФИО1 получила выплату в полном объеме 17 000 рублей. В ноябре выплатили 10 000 рублей и оставался остаток 7 000 рублей. Договоренность по оплате с ней была в период с 15 числа по 22 число каждого месяца. 30.11.2020 ей выплатили 10 000 рублей авансом за ноябрь. В выплате ей оставшегося заработка в размере 7 000 рублей они не отказываются и данная сумма ей будет выплачена до конца декабря 2020. 08.12.2020 ФИО1 позвонила в фитнес центр и сообщила, что она на работу не придет и более она не приходила.

Данные пояснения согласуются с пояснениями истца и материалами дела.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 25.04.2022 юридическим адресом ООО «Ви Энд Пи» является <...>, генеральным директором ФИО2

Сведения о невыплате ФИО1 заработной платы, проверка ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку в отношении ООО «Ви Энд Пи» предоставлены суду Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 30.10.2021 в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ООО «РИЧ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы отказано.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что межу сторонами фактически имели место трудовые отношения в период с 03.09.2020 по 08.12.2020, исходя из того, истец фактически исполняла трудовые обязанности уборщицы в указанный период времени; была обеспечена рабочим местом, то есть местом, куда работнику необходимо прибыть в связи с его работой, и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (статья 209 Трудового кодекса РФ); она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка и распоряжениям руководителя; за выполнение работы истец получала заработную плату, оплата зависела от количества часов, проработанных за месяц; выполнение должностных обязанностей не имело разовый характер, не ограничивалось определенным объемом.

В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработной платой в силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ, как оплатой труда работника, является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Исходя из смысла вышеуказанных норм ТК РФ, основополагающим условием для начисления и выплаты заработной платы работку является его участие в трудовой деятельности, что в данном случае судом было установлено.

Исходя из договоренности сторон о размере заработной платы и выплаченной заработной плате за октябрь, размер оплаты за один рабочий день истца составлял 629,63 рублей. Учитывая, выплаты произведенные ответчиком истцу, доказанные материалами дела, у ответчика перед истцом возникла задолженность по заработной плате в размере 21 407,41 руб. (629,63 руб. х 34 дня), что является нарушением трудовых прав работника, предусмотренных ст.ст 140, 127 ТК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании заработной платы надлежит отказать, поскольку 08.12.2020 истец уже не выходила на работу.

Возмещение работнику морального вреда производится работодателем в соответствии со статьей 237 ТК РФ.

Указанной нормой определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Факт неправомерных действий со стороны работодателя, а именно нарушение сроков выплаты заработной платы, установленных ТК РФ и трудовым договором, установлен, оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных нарушением ее трудовых прав, фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Требования истца о взыскании расходов, понесенных на оказание юридических услуг удовлетворению не подлежат, поскольку согласно акту об оказании юридических услуг от 30.04.2021, ИП ФИО5, были истцу оказаны услуги по обращению в РПИ; обращению в прокуратуру, обращению в ГЖИ. материалами дела не подтверждено, что от имени истца заявления в государственные доказательств несения расходов истцом, именно при рассмотрением гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Ви Энд Пи» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, не представлено.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ООО «Ви Энд Пи» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину подлежит взысканию государственная пошлина 842,22 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений в период с 03.09.2020 по 08.12.2020 между ФИО1 и ООО «Ви Энд Пи» в должности уборщицы.

Взыскать с ООО «Ви Энд Пи» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 21 407,41 рублей.

Взыскать с ООО «Ви Энд Пи» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Ви Энд Пи» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 842,22 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий