КОПИЯ 86RS0№-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,
при ведении протокола секретарем Шайхиевой А.И. и помощником судьи Плотниковой Е.А., с участием представителя истца МехтиеваН.Р.о. - ФИО1, с участием представителя ответчика ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» -ФИО2, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - С.Е.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-435/2023 по иску МехтиеваНамикаРафигоглы к закрытому акционерному обществу «Нижневартовскстройдеталь» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Нижневартовскстройдеталь»(ЗАО «НСД») о защите прав потребителя, указав, что<дата> между ним, его супругой ФИО5 и ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» был заключен договор №/В1-191 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>А, <адрес>, площадью 46,6 кв.м., по условиям договора они должны были уплатить стоимость квартиры в размере 2850000 рублей, а ответчик должен был передать им объект долевого строительства – квартиру. Указанная квартира была передана им с недостатками. Согласно строительно-технической экспертизе ООО «СК» стоимость работ и материалов составляет 222 720 рублей. В связи с чем, в соответствии с ФЗ № «О защите прав потребителя» от <дата>, ответчику было направлено требование о выплате стоимости работ и материалов по устранению строительных дефектов, которое было получено ответчиком <дата>. В ответе на указанное требование от <дата> ЗАО «НСД» отказал в удовлетворении требования истца в связи с тем, что все перечисленные в экспертизе строительные дефектов либо относятся к текущей эксплуатации, либо не превышают допустимых норм и правил, а также не установлена причинно-следственная связь, указанных в экспертном исследовании дефектов и действий ЗАО «НСД». Кроме того, в результате затопления их квартиры водой также им был причинен ущерб. В ответе на претензию от <дата> по затоплению квартиры и порче отделки ЗАО «НСД» предложило заключить соглашение. <дата> годамежду ними и ответчиком было заключено соглашение, по которому им были перечислены денежные средства в размере 117 000 рублей в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры водой.
Кроме того, в ответе на претензию было указано, что гарантийный срок по договору купли-продажи квартиры составляет два года, поэтому ЗАО «НСД» не имеет полномочий на осуществление каких либо мероприятий. Просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в квартире в размере 222 720 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> - в размере 93 542,40 рублей, компенсацию морального вреда - в размере 10 000 рублей, а также неустойку, начиная с <дата> по день фактической оплаты суммы основного требования 222 720 рублей в размере 1% в день от суммы 222 720 рублей.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 оглыКаракулов А.Б. на заявленных требованиях настаивал.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» по доверенности ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель Управления Р.С. Е.Ф. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала.
Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» (продавец) и ФИО5, ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи <адрес>/В1-191, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 46,6кв.м., расположенную по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>.
В силу п.10 Договора, покупатель до подписания договора осмотрел вышеуказанную квартиру и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов, недостатков, о которых ему не сообщил продавец. Покупатель ознакомлен с правовым режимом жилого помещения и удовлетворен качественным состоянием квартиры, а пунктом 11 данного договора предусмотрено, что гарантийный срок эксплуатации квартиры устанавливается 24 месяца с даты ввода объекта в эксплуатацию.
Право собственности на спорную квартиру за ФИО5 и ФИО4 было зарегистрировано <дата>, с установлением ограничения прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что спорная квартира была передана с недостатками, не оговоренными продавцом при продаже.В качестве доказательства ФИО4 предоставлено заключение ООО «СК», согласно которому, в <адрес>А в г. Нижневартовске, вследствие некачественно выполненных работ выявлены дефекты (строительные недостатки); стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет - 222720 рублей.
В связи с чем, покупателем в адрес продавца была направлена претензия о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ и возмещении затрат на составление отчета.
Из ответа ЗАО «НСД» № от <дата>, направленного в адрес истца,следует, что все перечисленные в экспертизе строительные дефекты либо относятся к текущей эксплуатации, либо не превышают допустимых норм и правил. Осмотр жилого помещения проводился без участия специалистов ЗАО «НСД».Кроме того, в ответе указано, что дом введен в эксплуатацию в августе 2020 года,а гарантийный срок по договору составляет два года, соответственно у ЗАО «НСД»не имеется полномочий на удовлетворение данной претензии.
В связи с неудовлетворением ответчиком претензии, ФИО4 обратился в суд с настоящим иском.
Заявленные истцом требования суд считает подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (п.1 ст.477 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку между сторонами имелся спор о наличии и причинах возникновения строительных недостатков в квартире истца по вине ответчика, о размере данного ущерба, судом была назначена строительно-техническая и товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимая эксперт-оценка».
Экспертным заключением ООО «Независимая Эксперт-Оценка»за № от <дата> установлено, что не все материалы, используемые при отделке <адрес> в г.Нижневартовске, соответствуют проектной документации, представленной ответчиком (для полов на лоджии предусмотрено на ж/б плиту перекрытия нанесение бетонного покрытия из бетона кл. В15-30 мм, по факту бетонное покрытие отсутствует. Потолки, стены не соответствуют СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», проемы – не соответствует ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные», радиаторы не соответствуют СП 73.13330.2016 «СНиП <дата>-85 Внутренние санитарно-технические системы зданий». Кроме того, имеются недостатки во всех помещениях данной квартиры кроме коридора и ванной комнаты. Потолки окрашены водоэмульсионной краской белого цвета. При осмотре выявлены трещины, неровности, наслоение, раковины, причиной их образования является некачественное выполнение работы при отделке помещения до передачи объекта собственнику. Существенно выявленные недостатки на эксплуатационные характеристики не влияют за исключением эстетических норм. Стены оклеены обоями улучшенного качества, при осмотре выявлено отслоение обоев от основания в местах стыков обоев, вздутие морщины, волнообразование. При замерах стен выявлены отклонения от строительных норм. Данные дефекты являются эксплуатационными, причиной образования отслоение обоев, морщин, волнообразование, неровности стен являются некачественно выполненные работы при отделке помещения до передачи объекта собственнику. Существенно выявленные недостатки на эксплуатационные характеристики не влияют, за исключением эстетических норм. Полы-плита перекрытия, при осмотре выявлено выпадение штукатурки в местах сопряжения панелей, неровности, наслоение раковины данные дефекты являются эксплуатационными причиной образования являются некачественно выполненные работы при отделке помещения до передачи объекта собственнику, существенно выявленные недостатки на эксплуатационные характеристики не влияют за исключением эстетических норм. Проемы, деревянные оконные блоки, окрашенные краской белого цвета. При осмотре выявлено расслоение деревянных элементов в местах клеевых стыков, отслоение облицовочного элемента основания с образованием трещин между блоком и стеной. Образование трещин между блоком и стеной расслоение деревянных элементов в местах клеевых стыков является деформация, посадка каркаса оконного блока в процессе эксплуатации. Выявленные недостатки влияют на эксплуатационные характеристики влекут за собой пропускание атмосферных явлений продувание зимой холодного воздуха и тепловой потере в помещениях, а также нарушением эстетических норм. Радиаторы отопления биметаллические, при осмотре выявлено, что расстояние от стены до радиатора варьируется от 21 до 27 мм, что не соответствует нормам (п.6.4.3.СП 73.13330,2016). Существенными неустранимыми скрытые выявленные недостатки не являются, возможно их устранение. На момент осмотра ремонтные работы проводились в коридоре и кухне, но к изменению технических характеристик жилого помещения и возникновению выявленных дефектов и недостатков данные работы не могли повлиять. Все выявленные недостатки и дефекты образовались в процессе производства строительных и отделочных работ, а также в процессе эксплуатации жилого помещения, не являются критическими и могут быть устранены. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в <адрес>, в <адрес> Апо <адрес> в г. Нижневартовске составляет 134820 рублей.
Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, так как оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы в соответствующей области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом мотивировавшим и обосновавшим свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела, СНиПы, ГОСТы, судом в основу решения положено данное заключение.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации илиуполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку, ЗАО «НДС» иных доказательств по делу не представлено, с учетом вышеизложенного, имеются основания для возложения на ответчика, как на застройщика дома, обязанности по возмещению убытков на устранение строительных дефектов, поскольку недостатки строительства выявлены истцом в течение предусмотренного законом гарантийного пятилетнего срока.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма устранения выявленных дефектов и недостатков, установленная экспертным заключением ООО «Независимая Эксперт-Оценка» № от <дата>, - в размере 134820 рублей.
Доводы ответчика о том, что установленный договором купли-продажи квартиры гарантийный срокистек,в связи с чем оснований для возмещения ущерба у ЗАО «НДС» не имеется, суд считает несостоятельными, поскольку в данном случае ответчик является не только продавцом, но и застройщиком дома, в котором находится приобретенная истцом квартира.
А в силу п.3 ст. 29 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срок, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.
Из содержания положений ст.755 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3 ст.29 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» следует, что покупатель, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при егоотсутствии – в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.
Таким образом, ЗАО «НДС» несет ответственность за недостатки (дефекты) квартиры при их обнаружении в течение пяти лет.
При разрешении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока устранения строительных недостатков, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям истца он просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков в день, с момента вынесения судом решения и до дня фактического исполнения обязательств.
Согласно ст.23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Если недостаток (дефект) жилого помещения, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, то есть от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта), то есть от стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков.
Таким образом,общая сумма неустойки на 28.09.2023г.(на день рассмотрения дела в суде) составит - 512316 руб. (сумма неустойки с 13.09.2022г. по 24.10.2022г. - 56624,40 руб. + 455691,60 руб. (1% за пер. с <дата>. по 28.09.2023г.) 1348,20 х 338 дн.)
В судебном заседании представитель ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» просил снизить размер неустойки, исчисленной истцом, указывая, что данный размер неустойки явно не соответствует последствием нарушенного обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 34постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Разрешая ходатайство ЗАО «Нижневартовскстройдеталь», суд, руководствуясь перечисленными правоположениями, установив явную несоразмерность неустойки, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 100000 рублей.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя, заключающийся в необоснованном отказе исполнителя от возврата уплаченных по договору денежных средств, то у суда, в соответствии с п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» имеются основания для присуждения в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.
Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, суд считает, что сумма компенсации в размере 5000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, так как до рассмотрения дела по существу требования потребителя не удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 119910 рублей ((134 820 + 100000+5000) / 2).
Между тем, поскольку судом удовлетворено заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойкина основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить и сумму штрафа до 60000 рублей.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере4196 рублей 40 копеек (3896,40+300).
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МехтиеваНамикаРафигоглы закрытому акционерному обществу «Нижневартовскстройдеталь» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Нижневартовскстройдеталь» №) в пользу МехтиеваНамикаРафигоглы (паспорт №) стоимость устранения недостатков квартиры - в размере 134 820 рублей, неустойку - в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей; а также взыскивать неустойку, начиная с <дата> по день фактической оплаты суммы основного требования – в размере 1% в день от суммы134 820 рублей; всего взыскать: 299 820 (двести девяносто девять тысяч восемьсот двадцать) рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Нижневартовскстройдеталь» (№) в доход местного бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 4196 рублей 40 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья подпись В.Г.Чурсинова
Мотивированное решение суда изготовлено <дата> года
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле 2-435/2023
Секретарь __________ А.И.Шайхиева