РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-004927-16 (производство № 2-4501/2022) по иску ФИО3 к ФИО4 об отмене договора дарения, возврате имущества в собственность,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась ФИО3 с иском к ФИО4 об отмене договора дарения жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, от <Дата обезличена>, внесении записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО4 на указанный дом. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор дарения жилого дома, в соответствии с которым ФИО3 подарила ответчику ФИО4 жилой дом по адресу: <адрес обезличен>. До отчуждения указанный жилой дом принадлежал истцу на основании решения Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>. Данный жилой дом был построен на денежные средства и силами сына истца ФИО1 В 2005 году ее сына не стало и истцу пришлось самой оформлять все документы на жилой дом. После узаконения жилого дома истец стала проживать в нем. Дом для истца имел большую ценность, так как его построил ее сын, он всегда мечтал о собственном жилом доме, дом представляет для истца большую неимущественную ценность, он память о сыне. Истец несла все расходы по его содержанию, проводила ремонт. В связи с ухудшением здоровья и наличия хронических заболеваний, истец не в состоянии была ухаживать за домом. В городе Иркутске у истца близких родственников или знакомых, кроме ФИО2 и его супруги ФИО4, нет. Поэтому в качестве помощников в 2007 году истец прописала их в спорном доме, они все вместе проживали в доме, были доверительные отношения. В связи с этими обстоятельствами, истец решилась в 2021 году подарить жилой дом своим близким родственникам, а именно ФИО2 В этот период двоюродный брат истца ФИО2 осуществлял трудовую деятельность вахтовым методом на севере. Была достигнута договоренность с ФИО2, что истец оформит договор дарения на его супругу ФИО4 После регистрации договора истец решила переехать в благоустроенную квартиру <адрес обезличен>, всеми хозяйственными делами занималась ответчик. <Дата обезличена> в спорном жилом доме произошел пожар. Данный пожар произошел в связи с небрежным отношением к подаренной вещи, ненадлежащего обращения ФИО4 с подаренной вещью, способной привести ее к безвозвратной утрате. Одаряемая должна содержать и улучшать переданное ей в дар имущество. В вязи с чем, в силу ст.578 ГК РФ, истец просила суд об отмене договора дарения жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, от <Дата обезличена>, внесении записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО4 на указанный дом.

В последствии, истец уточнила свои исковые требования и окончательно просила суд отменить договор дарения жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, от <Дата обезличена>, заключенный между истцом и ответчиком, возвратить жилой дом в собственности истца. Кроме того, отказался от требований о внесении записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на спорный дом как ошибочно заявленное.

Истец ФИО3, ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, просив суд рассмотреть иск без их участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд провести судебное заседание без ее участия. Суду представила заявление, в котором исковые требования истца признала в полном объеме.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направило, просив суд рассмотреть дело без участия представителя.

Суд полагает возможным провести судебное заседание без участия лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО4, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и поняты.

Судом проверены заявленные истцом обстоятельства, ответчик является собственником спорного дома на основании договора дарения от <Дата обезличена>, заключенного между сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 578 ГК РФ, даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что признание иска ответчиком не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, суд приходит к выводу, что требования истца об отмене договора дарения жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, от <Дата обезличена>, заключенного между истцом и ответчиком, а так же возврате в собственность истцу спорного дома подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 об отмене договора дарения, возврате имущества в собственность удовлетворить.

Отменить дарение жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 99,10 кв.м., в том числе жилой 66,60 кв.м., оформленное договором дарения от <Дата обезличена> между дарителем ФИО3 и одаряемой ФИО4.

Возвратить в собственность ФИО3 жилой дом с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 99,10 кв.м., в том числе жилой 66,60 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.