копия
Адм.дело № 2а-189/2023
УИД 24RS0049-01-2022-001424-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2023 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Петраковой Е.В.,
при секретаре Верховской Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии <адрес> и <адрес> края, ФКУ «Военному комиссариату <адрес>», Военному комиссариату <адрес> и <адрес> края о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии <адрес> и <адрес> края, ФКУ «Военному комиссариату <адрес>», Военному комиссариату <адрес> и <адрес> края о признании незаконным решения призывной комиссии, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> края в отношении ФИО2 было вынесено решение о призыве на военную службу. Доказательством принятия оспариваемого решения служит выписка из протокола заседания призывной комиссии <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ к 09.00 часам в военный комиссариат <адрес> и <адрес> для отправки к месту прохождения военной службы, выданная ему по результату заседания призывной комиссии. Считает вынесенное призывной комиссией в отношении него решения о призыве на военную службу незаконным. При прохождении медицинского освидетельствования, он предъявлял врачам-специалистам военного комиссариата жалобы на состояние своего здоровья: боли в ногах, отечность ног, быструю утомляемость при ходьбе, частые острые боли в области желудка. Просил направить его на дополнительное обследование в соответствии с ч.4 ст.5.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Однако, направление на обследование не было выдано. Следовательно, врачи-специалисты, которые определили в отношении него категорию годности, самостоятельно исключили наличие заболеваний, что равносильно самостоятельной постановке диагнозов в условиях медицинского освидетельствования. Врачи-специалисты надлежащим образом не изучили анамнез истца, результаты исследований и вынесли ошибочное заключение о состоянии его здоровья, пренебрегая инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Вышеуказанные жалобы могут свидетельствовать о наличии у него заболевания, предусматривающего определение ему категории годности к военной службе «В» и освобождение от военной службы по призыву –плоскостопия 3 степени, язвенной болезни желудка (п.п. «б,в» ст.68, п.п. «б,в» ст.58 Расписания болезней, содержащегося в Приложении № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565).Оспариваемое решение нарушает право административного истица на освобождении от призыва на военную службу, решение не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.
Просит признать вынесенное в отношении административного истца призывной комиссией <адрес> края решение о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Военного комиссариата <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Призывной комиссии <адрес> и <адрес> края в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Военного комиссариата <адрес> и <адрес> края ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями не согласен.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что является заместителем главного врача, член призывной комиссии. Призывник ФИО2 проходил медицинскую комиссию согласно установленным нормам и на общем основании. Из амбулаторной карты ФИО2 следует, что он здоров. Жалобы предъявлялись врачу терапевту на артериальное давление, которые были зафиксированы, призывник был направлен на обследование в <адрес> больницу (ДД.ММ.ГГГГ года), где ему было назначено положенное обследование (анализы, эхограмма, консультация кардиолога), призывнику выставлен диагноз - G90.9 (данное заболевание не влияет на службу, медикаментозное лечение не требуется, патологии не выявлено), который подразумевает группу учета Б3 годен к военной службе с незначительными ограничениями. Жалобы на боли в желудке призывник не предъявлял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался к терапевту с жалобами на боли в животе, изжогу, на основании чего назначено обследование (УЗИ, ФГС, лечение). ДД.ММ.ГГГГ истцом пройдено ФГС, данных на язвенную болезнь нет, диагноз - поверхностный гастрит. ДД.ММ.ГГГГ призывник вновь обратился к терапевту с теми же жалобами, врач указал - пациент не лечится, рекомендовано продолжить назначенное лечение. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к хирургу с жалобами на боль в стопах, на основании чего назначено обследование (рентген стоп), призывнику выставлен диагноз - плоскостопие 2 степени, который подразумевает группу учета Б3 годен к военной службе с незначительными ограничениями. С данными жалобами истец на медицинскую комиссии к врачу хирургу не обращался. Врачом отоларингологом призывнику ФИО2 выставлен диагноз - искривление носовой перегородки, который также подразумевает группу учета Б3 годен к военной службе с незначительными ограничениями. Врачом окулистом выставлен диагноз - близорукость, который подразумевает группу учета А3. Военно-врачебной комиссией вынесено итоговое заключение по самой тяжелой стадии - Б3 годен к военной службе с незначительными ограничениями. Расхождений в диагнозах нет.
Суд, заслушав свидетеля, изучив материалы дела, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. п. 4, 9 Положения "О военных комиссариатах", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 года N 1609, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов (Северного флота). В структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе военные комиссариаты муниципальных образований, подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения.
Основными задачами военных комиссариатов являются организация совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и представителями медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) медицинского освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу (военные сборы), и осуществление контроля за прохождением ими медицинского обследования (подп. 20 п. 17 Положения); проведение при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и при участии медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) мероприятий по медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы; по контрольному медицинскому освидетельствованию граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с медицинским заключением об их годности к военной службе; иных мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу (подп. 21 п. 17 Положения).
Согласно ч.1 ст.59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ.
В соответствии со ст.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона «О воинской обязанности»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона «О воинской обязанности»).
Согласно ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы; призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (п. 1), на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3).
На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно п. 7 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленном законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.
В силу ст.5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.
Пунктом 3 статьи 5.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:
флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);
общий (клинический) анализ крови;
общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:
электрокардиография в покое;
исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».
В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения N 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.
Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Аналогичное правило установлено согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565.
Согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.
По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ в отделе военного комиссариата <адрес> и <адрес>.
В рамках мероприятий осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года на военную службу, ФИО2 проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии <адрес> и <адрес> края (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании статьи 68-г признан годным к военной службе с незначительными ограничениями Б-3, в отношении него членами призывной комиссии единогласно было принято решение призвать его на военную службу, зачислить в РВСН. В протоколе заседания комиссии описаны жалобы призывника на состояние здоровья, анамнез, приведен диагноз: нейроциркуляторная дистония по кардинальному типу, соматофорная дисфункция вегетативной нервной системы по кардиальному типу с транзиторной артериальной гипертензией.
По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами не было выявлено у ФИО2 каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565, позволяющих признать его временно не годным к военной службе, нуждающимся в лечении или негодным к военной службе.
В учетной карте призывника, карте медицинского освидетельствования зафиксированы результаты медицинского освидетельствования ФИО2 в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ, заключения врачей-специалистов: хирурга, терапевта, психиатра, окулиста, оториноларинголога, стоматолога, невропатолога, дерматовенеролога, результаты сданных анализов крови, мочи, флюорографии органов грудной клетки, ЭКГ-исследование. Ранее ДД.ММ.ГГГГ при постановке на воинский учет, а также при призыве на военную службу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил медицинское освидетельствование, был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями той же категории (Б-3).
ФИО2 была выдана повестка о явке в военный комиссариат района для отправки в войска на ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 на момент осмотра предъявлял жалобы врачу терапевту на боль в сердце, боль в животе, скочки артериального давления, врачу окулисту на снижение зрения слева, что зафиксировано в листах медицинского освидетельствования, учтены при выставлении диагноза, при определении категории годности к военной службе. Также в листах мед.освидетельствования, в выписке из протокола заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что очков не было, у окулиста не наблюдался.
Заключение о категории годности комиссией было принято на основании результатов анализов, сданных и полученных: общий анализ крови, мочи, ЭКГ, RW, рентгенологическое исследование грудного отдела позвоночника, с учетом выставленного диагноза. На момент освидетельствования у врачей-специалистов медицинской комиссии не возникло сомнений относительно состояния здоровья истца.
Из материалов дела следует, что медицинское освидетельствование в отношении ФИО2 было проведено в установленном порядке, он был освидетельствован врачами-специалистами, имеются необходимые результаты анализов, что подтверждается картой медицинского освидетельствования.
При этом оснований для направления ФИО2 на углубленное медицинское обследование установлено не было, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.
Исходя из положений п.2 ст.25, п.6 ст.61 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.
В соответствии с п.п.7,8 указанного Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574, независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (далее - договор). Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
Предписанный вышеприведенными нормативными актами порядок прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару, соблюден не был, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было.
Доводы административного истца о том, что им предъявлялись жалобы на состояние здоровья, которые не были учтены, не были выданы направления на обследование, а также не учтен его анамнез, результаты исследований, в связи с чем, вынесено ошибочное заключение о состоянии его здоровья, суд считает несостоятельными, поскольку решение о годности его к военной службе и присвоения категории годности Б-3 было принято призывной комиссией, с учетом его жалоб на состояния здоровья, с учетом сданных истцом всех необходимых анализов и исследований, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности. Данная категория годности была установлена именно в связи с выставленным диагнозом нейроциркуляторная дистония по кардинальному типу, соматофорная дисфункция вегетативной нервной системы по кардиальному типу с транзиторной артериальной гипертензией, поскольку остальными врачами-специалистами он был признан годным к военной службе, выставлена категория годности - Б3. Ходатайств и заявлений о проведении независимой военно-врачебной экспертизы в целях опровержения результатов проведенного медицинского освидетельствования истцом заявлено не было, о чем подтвердил в судебном заседании свидетель, при прохождении медицинского освидетельствования административный истец не был лишен возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у заболеваний, соответствующие другой категория годности или негодности к военной службе. Вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим призывником и требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении. Истец мог предоставить данные медицинских исследований при контрольной явке в военный комиссариат – ДД.ММ.ГГГГ, что истцом сделано не было.
Тот факт, что ФИО2 своим правом повторного освидетельствования, назначения независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался (с заявлением не обращался, доказательств этому не представил), не свидетельствует о нарушении порядка организации и проведения медицинского освидетельствования лиц, подлежащих призыву на военную службу и при принятии призывной комиссией решения о категории годности истца к военной службе.
Доводы административного истца, изложенные в административном иске, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства о военной службе, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность решения, действий административных ответчиков, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, а потому не могут служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.
Суд приходит к выводу о том, что обжалуемое административным истцом решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Административным истцом в исковом заявлении не приведены доводы о нарушении каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд и не представлены какие-либо подтверждающие доказательства. Вместе с тем, нарушение прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к Призывной комиссии <адрес> и <адрес> края, ФКУ «Военному комиссариату <адрес>», Военному комиссариату <адрес> и <адрес> края о признании незаконным решения призывной комиссии - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: - подпись –
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Е.В. Петракова
Мотивированное решение составлено 14 марта 2023 года.