Решение по делу № 2-3317/2023 от 07.07.2023

Дело №

УИД: 55RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 июля 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

при участии помощника судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, заключено кредитное соглашение № KD55394000000513, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 89 294,12 руб. под 50% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, заемщик согласно условиям кредитного договора обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение индивидуальных условий договора потребительского кредита должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 82 751,26 руб. (проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредита № KD55394000000513 от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 751,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 893 руб.

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, на основании анкеты – заявления №.1, заключили кредитное соглашение № KD55394000000513, во исполнение которого, банк открыл счет №, на который был перечислен кредит в размере 89 294,12 руб. под 50% годовых срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Истец свои обязательства по заключенному кредитному соглашению выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанном в договоре размере, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, как следует из содержания искового заявления, в течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом по кредитному соглашению № KD55394000000513 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 751,26 руб.

Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиком задолженности в материалы дела не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> был вынесен судебный приказ 2-17073/2017 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № KD55394000000513 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 948,95 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 919,49 руб. с ФИО1, который в последствие был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу судебных приставов по КАО <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», окончено ДД.ММ.ГГГГ, через депозитный счет отдела судебных приставов по КАО <адрес> взыскателю перечислено 331,20 руб.

После повторного предъявления вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ, через депозитный счет отдела судебных приставов по КАО <адрес> взыскателю перечислено 3 742,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», денежные средства взыскателю не перечислялись.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», через депозитный счет отдела судебных приставов по КАО <адрес> взыскателю перечислено 104 285,85 руб.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования, в частности доказательств иного размера, подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № KD55394000000513 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 751,26 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 893 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общество «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № KD55394000000513 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 751,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 893 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-64Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3317/2023 ~ М-2497/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись