Дело №а-1254/2022 г.

УИД №RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>, РД 10 июня 2022 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Омаровой И.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по административному иску ФИО2 к Управлению ФССП по РД Хасавюртовский МО СП о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности возвратить незаконно взысканные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что он является абонентом ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания». За потребляемую электроэнергию он платит на основании показаний электросчетчика. В 2007 году мировым судом был внесен приказ о взыскании с него задолженности по электроэнергии в сумме 34741 рубль. В последующем судебный приказ мировым судьей отменен ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это ответчик задолженность не аннулировал, ссылаясь на акт № ДэФ 011030 от ДД.ММ.ГГГГ о без учетном потреблении электроэнергии, в связи с чем он обратился с иском в суд и ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовским городским судом Акт № ДэФ 001030 от ДД.ММ.ГГГГ о без учётном потреблении электроэнергии признан незаконным, решение вступило в законную силу. Однако, Хасавюртовским МОСП ФИО3 РФ по РД возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. Постановление административным ответчиком направлено в Сбербанк на исполнение ДД.ММ.ГГГГ. В результате указанных действий (бездействий) сотрудников Хасавюртовского МОСП с его пенсии незаконно удержаны денежные средства в сумме 37837 рублей 34 копейки. Его неоднократные обращения остаются без внимания. Ему не ясно как возбуждено исполнительное производство по отмененному судебному приказу и где исполнительное производство находилось до декабря 2021 года. Просит суд признать незаконными действия (бездействия) сотрудников МОСП ФИО3 РФ по РД <адрес> Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность на МОСП ФИО3 по РД <адрес> возвратить незаконно взысканную (удержанную) сумму с его лицевого счета в размере 37837 рублей 34 копейки.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, направил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, так как он является инвалидом первой группы и по состоянию здоровья на судебное заседания явиться не может. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить.

Представитель административного ответчика Хасавюртовского МОСП ФИО3 по РД на судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, свои возражения не представил и с ходатайством об отложении дела не обращался.

Представитель заинтересованного лица - Управление ФССП ФИО4 по <адрес> будучи извещён о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя Управления ФССП ФИО4 по <адрес>.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно представленным материалам дела, в ходе судебного заседания установлено, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД в пользу Хасавюртовского городского отделения ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» образовавшейся задолженности по оплате услуг за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34741 рубль и государственной пошлины в размере 621 рубль уплаченной при обращении в суд.

Из акта № ДэФ 001030 от ДД.ММ.ГГГГ о без учётном потреблении электрической энергии усматривается, что потребитель ФИО2 мимо прибора учета протянул проводку мощностью подключенного электрооборудования 2,4 киловатт. От подписи потребитель отказался.

Решением Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» удовлетворены. Признан незаконным акт № ДЭФ 001030 от ДД.ММ.ГГГГ о без учётном потреблении электроэнергии ФИО2 по адресу: <адрес>, ул. 40 лет <адрес> 24, <адрес>.

Из реестра принятых мер судебным приставом по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы во все банки ФИО4, в ГУ ОПФР по РД, ГУ МЧС ФИО4 по РД, ГИМС, МВД ФИО4, в Росреестр, УФМС, ФНС, Гостехнадзор, операторам связи, в ГИБДД МВД ФИО4.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Задолженность по исполнительному производству составляет 35362 рубля, исполнительский сбор 2475 рублей 34 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Как усматривается из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с депозитного счета административного истца в счет погашения долга ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислены денежные средства в сумме 35362 рубля, а также в бюджет исполнительского сбора в сумме 2475 рублей 34 копейки.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО2 взыскано в пользу Хасавюртовского городского отделения ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» задолженность по оплате услуг за потребленную электроэнергию согласно акту № ДэФ 001030 от ДД.ММ.ГГГГ о без учётном потреблении электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34741 рубль и государственная пошлина в размере 621 рубль. В последующем на основании представленного ФИО7 возражения относительно судебного приказа, указанный судебный приказ мировым судьей был отменен ДД.ММ.ГГГГ и решением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ акт № ДЭФ 001030 от ДД.ММ.ГГГГ о без учётном потреблении электроэнергии ФИО2, признан незаконным.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в результате чего ДД.ММ.ГГГГ с депозитного счета административного истца в счет погашения долга взыскателю перечислены денежные средства в сумме 35362 рубля, а также в бюджет исполнительского сбора в сумме 2475 рублей 34 копейки.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, не подлежат исполнению требования исполнительного документа, если отменен судебный акт, на основании которого этот документ выдан, а применительно к судебному приказу - если отменен судебный приказ.

В рассматриваемом случае судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, впоследствии был отменен.

Суд, выдавший судебный приказ располагая, сведениями о предъявлении исполнительного документы к исполнению и возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве вправе потребовать возвращения исполнительного документа.

Следовательно, с момента поступления документа, подтверждающего отмену судебного приказа, в том числе представленного должником, обращение взыскания на денежные средства подлежит прекращению, а судебный приказ - возвращению применительно к пункту 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

В силу норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель и суд - единственные субъекты, способные инициировать отзыв исполнительного документа, предъявленного к исполнению (ст. ст. 30, 43, 46, 47 Закона).

Между тем, в силу п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Так, судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ, ст. 129 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ). Пропущенный по уважительной причине срок на подачу возражений может быть восстановлен судом при наличии соответствующего мотивированного ходатайства должника.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Отмена судебного приказа влечет прекращение всех действий по принудительному взысканию.

Согласно ч. 4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных указанным Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Содержание указанной нормы права свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о прекращении исполнительного производства только на основании соответствующего заявления стороны исполнительного производства.

Должник, выступая в качестве стороны исполнительного производства в силу ч. 4 ст. 45 Закона, наделен правом обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, в том числе по основаниям, указанным в п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве. К указанному заявлению следует приложить надлежащим образом заверенную копию суда об отмене ранее выданного судебного приказа, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, с целью прекращения возбужденного на основании судебного приказа исполнительного производства и (или) возвращения исполнительного документа в адрес суда судебный пристав-исполнитель должен располагать копией определения суда об отмене ранее выданного судебного приказа. Не имея в исполнительном производстве копии судебного акта, которым ранее выданный судебный приказ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, отменен, судебный пристав-исполнитель не вправе прекращать возбужденное исполнительное производство. Напротив, во исполнение судебного акта судебный пристав-исполнитель обязан принять исчерпывающие меры к исполнению требований исполнительного документа (ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Суд, выдавший судебный приказ и, располагая сведениями о предъявлении исполнительного документа к исполнению и возбуждении исполнительного производства, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, вправе потребовать возвращения исполнительного документа.

Между тем, процессуальным законодательством КАС РФ, не установлена обязанность суда по направлению в адрес службы судебных приставов копии определения об отмене ранее выданного судебного приказа.

Однако копии определения суда об отмене судебного приказа должны быть направлены взыскателю и должнику. Судами общей юрисдикции копии определения направляются в срок, не позднее трех дней (ст. 129 ГПК РФ, ч. 3 ст. 123.7 КАС РФ).

Своевременное обращение в службу судебных приставов, в которой в отношении должника возбуждено исполнительное производство, является проявлением той степени заботливости и осмотрительности заинтересованной стороны, которая требуется от нее исходя из характера обстоятельств.

В ходе исследования материалов гражданского дела дело № по заявлению ПАО Дагестанская энергосбытовой компания с ФИО2 о вынесении судебного приказа установлено, что определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было получено сторонами в установленные законом сроки, что подтверждается имеющимися в деле расписками. Однако в материалах дела отсутствуют данные подтверждающие направление определения об отмене судебного приказа в Хасавюртовский МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по РД.

Административным истцом также суду не представлено доказательств получения административным ответчиком определения об отмене судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, ввиду непредставления суду доказательств подтверждающих направление и получение административным ответчиком сведений об отмене судебного приказа, суд не находит оснований для признания незаконными действий Хасавюртовского МОСП ФИО3 по РД.

В части возвращения административному истцу взысканных денежных средств по отмененному судебному приказу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 444 ГПК РФ и ст. 326 АПК РФ, ст. 362 КАС РФ. Судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство, привлекается к участию в рассмотрении такого заявления.

Процессуальный механизм поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика, которые нарушены в результате судебного акта, отмененного впоследствии.

Поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности следующих условий: отмены ранее вынесенного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта; отмененный судебный акт должен быть исполнен, и в суд должны быть представлены доказательства его исполнения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных норм закона, ввиду не представления суду доказательств о направлении административному ответчику и получения им сведений об отмене судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что Хасавюртовский МОСП ФИО3 по РД действовал в соответствии с законом и не находит оснований для удовлетворения административного искового заявление ФИО2 к Управлению ФССП по РД Хасавюртовский МО СП о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности возвратить незаконно взысканные денежные средства.Д

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Хасавюртовскому МОСП ФИО3 по РД о признании незаконными действий сотрудников Хасавюртовского МОСП ФИО3 РФ по РД и возложении обязанности возвратить незаконно взысканные денежные средства в размере 37837 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня провозглашения.

Судья И.Р.Омарова