Дело № 2-716/2022

УИД: 18RS0003-01-2021-007798-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Хариной О.А,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ФИО2 о вселении в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передаче ключей от жилого помещения.

В судебном заседании истец и его представитель - адвокат Бубнов Д.А. доводы, изложенные в иске поддержали, просили его удовлетворить. ФИО1 пояснил, что данная квартира была приобретена на его средства в период брака с ответчиком. После расторжения брака сложились неприязненные отношения, он был вынужден выехать из квартиры, между сторонами была договоренность, что ФИО2 с детьми живет в этой квартире, а он в <адрес> Данная договоренность ответчиком нарушена, она и дочери приезжают в дома <адрес>, устраивают там гулянки с распитием алкоголя, сломали двери, сантехнику, что делает невозможным его проживание в данном доме, тем более в зимний период. У него имеется доля в квартире по адресу: <адрес> но это трехкомнатная квартира, где две комнаты проходные (смежные), в ней живут его родители и тетя, поэтому он не может там проживать. По адресу <адрес> у него на праве собственности есть участок, но он разрешил на нем построиться другому человеку (другу), дом не сдает, договор аренды первый раз видит. Квартиру по адресу: <адрес> он подарил, а не продал. Спорная квартира является совместной собственностью и в настоящее время рассматривается иск о разделе имущества, где он в последнем уточнении исковых требований просит оставить эту квартиру за ним.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. ФИО3 направила в суд заявление. Где просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать, т.к. она против вселения отца в квартиру, где проживает она с матерью и сестрой, поскольку отец ранее неоднократно применял насилие по отношению к ним.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Суду пояснила, что после расторжения брака ФИО1 собрал свои вещи о добровольно освободил спорную квартиру, с того времени везде указывает как адрес своего места постоянного проживания <адрес> Спорная квартира была приобретена на личные средства ФИО2 и поэтому была оформлена в ее собственность. Именно поэтому она не была указана в брачном договоре как совместно приобретенная супругами. Именно поэтому ФИО1 на нее никогда не претендовал, в том числе, в ходе длительного рассмотрения дела о разделе имущества. Представленное суду в данном судебном заседании заявление в порядке ст.39 ГПК РФ судом к производству не принято и не может быть принято, т.к. производство по делу о разделе имущества приостановлено. Полагает, что это заявление подано исключительно с целью сформировать доказательства в данном деле, равно как и обращение ФИО1 в полицию по факту отсутствия доступа в квартиру, куда он ранее вселиться не пытался – до подачи настоящего иска. У него в собственности имеется иное недвижимое имущество – доля в квартире, дом в <адрес> который он сдает в аренду. Проживание его в спорной квартире невозможно, т.к. в квартире живет ответчик и две их общие дочери. ФИО1 неоднократно применял физическое насилие в отношении ФИО2 и дочерей, привлекался за это к административной ответственности, что подтверждается материалами дела. Полагает, что заявляя настоящие требования, ФИО1 злоупотребляет правами.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд исходит из установления факта создания истцу препятствий в пользовании квартирой со стороны ФИО2 и третьих лиц ФИО3, ФИО4, что подтверждено пояснениями истца, видеозаписью его попытки войти в жилое помещение, исследованной судом, а также возражениями ответчика и третьего лица относительно его вселения и проживания в квартире.

Вместе с тем, руководствуясь положениями статей 10, 209, 247, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению и исходит из следующего.

ФИО1 и ФИО6 (до брака – ФИО7) Ю.С. состояли в браке с <дата> (свидетельство о заключении брака <номер> – л.д.6).

Имеют от брака общих детей ФИО3, <дата> года рождения, и ФИО4, <дата> года рождения (л.д.41), которые после расторжения брака остались проживать с матерью, на их содержание с истца были взысканы алименты. Брак был расторгнут <дата> (решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска от 19.03.2021 – л.д.7).

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является пятикомнатной квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.8-10).

Указанная квартира была приобретена <дата> и зарегистрирована на праве собственности на ответчика ФИО2 (л.д.11). В настоящее время в квартире ни истец, ни ответчик не зарегистрированы (л.д.38-39). В квартире имеют регистрацию ФИО3, ФИО4 (л.д.23-24).

Как следует из материалов дела, в настоящее время на рассмотрении Октябрьского райнного суда г.Ижевска находится гражданское дело № 2-2456/2021 (УИД 18RS0003-01-2021-000928-84) по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, где предметом иска в том числе является спорная квартира, а также еще несколько объектом недвижимого имущества, в том числе жилых помещений. До даты рассмотрения настоящего дела (10.20.2022) ФИО1 на квартиру, указанную в настоящем иске, как подлежащую передаче в его собственность не претендовал, напротив, заявлял требования о том, что эта квартира должна быть оставлена в собственности ФИО2 (л.д.102-103). С учетом изложенного, суд полагает обоснованным довод представителя ответчика о том, что представленное суду в данном судебном заседании заявление в порядке ст.39 ГПК РФ судом к производству не принято и не может быть принято, т.к. производство по делу о разделе имущества приостановлен, что это заявление подано исключительно с целью сформировать доказательства в данном деле.

Учитывая, что право собственности на спорную квартиру за истцом не зарегистрировано, квартира является предметом спора в ином судебном разбирательстве, суд полагает, что с настоящим иском истец обратился преждевременно.

Спорной квартирой продолжительное время пользуются дети истца и ответчика, в том числе, несовершеннолетние - ФИО3, ФИО4 В материалах дела имеются постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ по факту применения физического насилия ФИО1 к ФИО3 (л.д.44-47), а также ее возражения относительно его вселения в жилое помещение, в том числе, по этой причине.

Сведений о наличии у несовершеннолетних детей иных пригодных для постоянного проживания жилых помещений суду не представлено.

Также судом учтено, что в истца в собственности имеются иные жилые помещения, а местом его фактического проживания является жилой дом общей площадь. <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, что указано им в иске и во всех иных документах, имеющихся в деле. Доказательств невозможности проживания в этом доме либо в иных жилых помещениях, собственником которых является истец, суду не представлено.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, суд, принимая во внимание, что истец не обладает безусловным правом на вселение в жилое помещение и, следовательно, на проживание в жилом помещении, проживание в одном помещении истца с ФИО3. и несовершеннолетней ФИО4 не отвечает цели сохранения жилищных прав несовершеннолетних членом собственника жилого помещения, и учитывая, что истец фактическив спорном помещении не проживает, на постоянной основании живет в другом жилом помещении, с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, с указанием на наличие возможности у истца защитить свои права иным способом.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению с полном объеме, включая судебные расходы.

руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено судьей 17 октября 2022 г.

Судья Н.В. Кузнецова