16RS0037-01-2025-001376-59

Дело № 2-1668/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан

в составе судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в котором просит взыскать в свою пользу задолженности по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 170 531,59 рублей и государственную пошлину в размере 6 116 рублей.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Указанный договор заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Выписка по счету ответчика подтверждает факт зачисления денежных средств и использования их ответчиком. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор и направил в адрес ответчика заключительный счет. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 170 531,59 рублей, из которых: сумма основного долга – 101 828,40 рулей, сумма процентов – 63 983,19 рублей, сумма штрафов – 4 720 рублей.

Представитель акционерного общества «ТБанк» в суд не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о предмете, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражение, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом «ТБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования 100 000 рублей.

Истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Согласно расчету истца, общая задолженность ответчика, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 170 531,59 рублей, из которых: сумма основного долга – 101 828,40 рулей, сумма процентов – 63 983,19 рублей, сумма штрафов – 4 720 рублей.

После расторжения договора путем выставления заключительного счета, размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось.

Расчет задолженности произведен с учетом условий договора кредитной карты, арифметически обоснован и верен.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начало течения срока исковой давности.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Заключительное требование - документ, формируемый и направляемый банком клиенту по усмотрению банка в случае пропуска клиентом очередного платежа, а также в иных случаях, определенных условиями, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

Принимая во внимание требование кредитора от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, либо доказательств приостановления течения срока исковой давности, истцом не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, уплачивается государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления представлены платежные поручения по уплате государственной пошлины: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 305 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 305 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 505, 68 рублей.

Между тем, согласно ответу на запрос сведений о подтверждении уплаты государственной пошлины Федерального казначейства, сведений об уплате государственной пошлины по указанным платежным документам не имеется, истцом сведений о поступлении денежных средств в Федеральное казначейство в счет уплаты государственной пошлины по поданному иску не представлено. Таким образом, судом установлено, что исковое заявление государственной пошлиной по факту не оплачено.

В этой связи с истца в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 116 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» № к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 531, 59 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых основной долг 101 828,40 рублей, проценты 63 983,19 рубля, взыскании государственной пошлины отказать в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» ИНН<***> в бюджет согласно налоговым отчислениям государственную пошлину в размере 6 116 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Галеева Д.Б.

Решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья: Галеева Д.Б.