Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года
Дело №2а-715/2025
УИД 83RS0001-01-2025-000883-25
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Нарьян-Мар 19 мая 2025 года
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи Абанникова А.В.,
при секретаре судебного заседания Поливердовой А.О.,
с участием прокурора Захарьиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу к ФИО1 о продлении административного надзора о дополнении ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по Ненецкому АО обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1
В обосновании заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Судим за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 111 УК РФ. Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с момента вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. На период административного надзора ФИО1 в течении года неоднократно, ДД.ММ.ГГГГ– трижды, ДД.ММ.ГГГГ – дважды, ДД.ММ.ГГГГ - трижды привлекался к административной ответственности за неисполнение административных ограничений, установленных судом. В связи с этим считает, что имеются основания для продления административному ответчику срока административного надзора на 6 месяцев и дополнения административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Представитель административного истца УМВД России по Ненецкому АО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен в полном объеме, участвовать на судебном заседании не желает.
С учетом мнения прокурора дело рассмотрено судом при данной явке при том, что представленные письменные доказательства не исключают возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, явка которого в судебное заседание не признана судом обязательной.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 4, частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. В случаях, предусмотренных статьей 7 указанного Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Как предусмотрено пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом установлено, что что по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании постановления Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), со снижением размера наказания. Постановлено считать ФИО1 осужденным по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ определить – 11 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области по отбытии наказания.
Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года с момента вступления в законную силу настоящего решения суда об установлении административного надзора.
Срок административного надзора исчислен со дня вступления в законную силу настоящего решения суда об установлении административного надзора.
Установлены в отношении ФИО1 следующие административные ограничения в виде:
- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в соответствии с установленным данным органом графиком;
- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа, употребление и реализация алкогольной продукции;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, ежедневно.
Полагая, что данное решение суда об установлении ФИО1 административного надзора вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на профилактический учет в УМВД России по Ненецкому АО с заведением дела административного надзора.
В соответствии с ч. 1 ст. 186 КАС РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано.
Согласно ч. 2 ст. 186 КАС РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения оно вступает в законную силу немедленно.
Между тем при рассмотрении настоящего административного дела установлено, что по настоящее время решение Нарьян-Марского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 административного надзора в законную силу не вступило, поскольку обжаловано в апелляционном порядке прокуратурой Архангельской области и Ненецкого автономного округа.
Соответственно, учитывая, что административный надзор ФИО1 установлен со дня вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу, принимая во внимание, что данное решение в законную силу не вступило, оснований для постановки последнего на профилактической учет ДД.ММ.ГГГГ, и последующее привлечения его к административной ответственности за неисполнение административных ограничений, установленных не вступившим в законную силу решением суда, не имелось.
Указанное обстоятельство является препятствием для удовлетворения административных исковых требований органа внутренних дел о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 и о дополнении ранее установленных в отношении него административных ограничений.
В этой связи в удовлетворении заявленных административных исковых требований административному истцу следует отказать.
Руководствуясь статьями 178-180, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административное исковое заявление административного искового заявления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу к ФИО1 о продлении административного надзора о дополнении ранее установленных административных ограничений – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором – представление в суд Ненецкого автономного округ через Нарьян-Марский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.
Председательствующий подпись А.В. Абанников