Дело №2-157/2025

УИД №65RS0010-01-2025-000048-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года город Оха Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Мелиховой З.В.,

при секретаре судебного заседания Гладких А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к департаменту архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи с 10 февраля 2002 года он владеет квартирой по адресу: <адрес>, и зарегистрирован в ней с 13 февраля 2002 года. Квартиру он приобрел у ФИО4 О том, что квартира не оформлена надлежащим образом и право собственности не зарегистрировано истец узнал только, когда обратился по вопросу переселения из аварийного жилья. С 13 февраля 2002 года истец владеет данным имуществом открыто, непрерывно и добросовестно, оплачивает коммунальные услуги. За время владения к нему никаких претензий по поводу квартиры не предъявлялось, о праве на данное имущество никто не заявлял. В этой связи просит признать за ним право собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Определением суда от 11 марта 2025 года в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено управление Росреестра по Сахалинской области.

В судебном заседании ФИО6 и его представитель ФИО7 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчика департамента архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации Охинского муниципального округа и третьего лица управления Росреестра по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, ответчик просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации о их применении следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу (пункт 16). Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Судом установлено, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на 19 февраля 1999 года зарегистрировано за ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора на передачу квартиры в собственность от 04 декабря 1992 года № 143.

08 мая 2007 года спорное жилое помещение принято на учет в Единый государственный реестр недвижимости как бесхозяйный объект недвижимости.

Истец зарегистрирован по указанному выше адресу с 13 февраля 2002 года по настоящее время.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что им с братом от родителей досталась 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую они продали, а на полученные денежные средства он приобрел у ФИО4 спорное жилое помещение, денежные средства передавал наличными, о том, что сделка не была оформлена надлежащим образом, ее регистрация в установленном законом порядке не произведена не знал в силу неосведомленности и правовой неграмотности истца (образование 9 классов), за помощью по решению вопроса приобретения и оформления квартиры обращался к третьим лицам. Сразу после приобретения квартиры, въехал в нее и стал постоянно проживать, а в 2024 году переехал жить к своей супруге, поскольку <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. При обращении в администрацию Охинского муниципального округа по вопросу переселения из аварийного жилья выяснилось, что приобретенная квартира ему не принадлежит. Вместе с тем, все это время он открыто и непрерывно владел данным жилым помещением как своим собственным, оплачивал коммунальные платежи, задолженности по коммунальным платежам не имеет, зарегистрирован в нем.

Данные пояснения истца подтверждаются показаниями свидетелей и документами, представленными в материалы дела.

Так, из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она приобрела у братьев З-ных жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и впоследующем помогала истцу и его брату приобрести квартиры. Для приобретения квартиры истцу она обратилась к ФИО2, которая занималась поиском квартиры, ее оформлением и помогла истцу в ней зарегистрироваться. Истец передал ФИО8 паспорт для совершения необходимых действий. Через ФИО8 произошла передача ключей истцу и денежных средств продавцу квартиры в размере 21000 рублей. Вопросы оформления не выяснялись, так как ФИО8 служила в полиции, доверились ей, думая, что документы все оформлены. После этого истец перевез свои вещи в эту квартиру и стал в ней проживать, она помогала истцу переезжать. Истец проживал в квартире постоянно, оплачивал коммунальные платежи, жалоб по поводу его проживания не было. В квартире имеются диван, стол, стулья, холодильник. Какое-то время окна в квартире были забиты досками, потом стекла вставили. О том, что квартира не находится в собственности истца стало известно, когда он стал заниматься вопросом переселения.

Из показаний свидетеля ФИО3, являющегося братом истца, следует, что истец с 2002 года проживал по адресу: <адрес>, в настоящее время около года он проживает у супруги. В квартире имеются вещи истца: телевизор, холодильник, шкаф, диван. Данную квартиру ФИО6 купил, помогла ему в этом ФИО1 Истец всегда оплачивал коммунальные платежи, жалоб по поводу проживания в квартире к нему никто не предъявлял.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она ранее с 2002 года проживала в доме по адресу: <адрес> с истцом они были соседями, когда она заехала в свою квартиру, он уже жил в этом же подъезде. Истец постоянно проживал в своей квартире, оплачивал коммунальные платежи, все необходимые вещи в квартире имелись, она к нему приходила за книгами. Жалоб по поводу проживания в квартире истцу никто не высказывал.

Согласно письму администрации Охинского муниципального округа от 19 марта 2025 года, постановлением от 26 декабря 2019 года № 958 дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, <адрес> выморочным имуществом не признавалась.

Согласно справкам управляющей организации и ресурсоснабжающих предприятий, выданных на имя ФИО6, задолженность по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела отсутствует.

Согласно информации ТО НДПР Охинского района от 14 сентября 2018 года, 20 апреля 2004 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где проживал ФИО6, произошел пожар.

Как следует из акта комиссионного обследования спорного жилого помещения от 08 ноября 2024 года, на оконных рамах в квартире отсутствует остекление, рамы забиты дощатым полотном, входная дверь состоит из двух деревянных панелей, электрический счетчик в нерабочем состоянии. Вместе с тем, в ходе выездного судебного заседания 28 марта 2025 года по месту нахождения спорной квартиры судом установлено наличие в оконных рамах остекления, входной двери, что свидетельствует о принятии мер по сохранности имущества.

Таким образом, приведенными документами, свидетельскими показаниями и пояснениями истца, а также осмотром квартиры в ходе выездного судебного заседания подтверждается, что ФИО6 длительное время (более 22 лет), постоянно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, принимает меры к сохранению имущества, то есть открыто и непрерывно владеет данным жилым помещением как своим собственным.

При этом сведений об иных лицах, несущих бремя содержания квартиры, либо проявляющих интерес к спорному жилому помещению и предъявляющих на него какие-либо права, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства приобретения квартиры, молодой возраст истца на момент совершения сделки купли-продажи квартиры (25 лет), наличие у него основного общего образования на базе 9 классов, а также факт регистрации истца в квартире по ее приобретении, суд находит допустимым довод истца о его заблуждении по поводу надлежащего оформления права собственности и признает давностное владение квартирой добросовестным.

Исходя из положений пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с момента принятия во владение недвижимой вещи, в отношении которой лицо просит признать право собственности в связи с давностью владения, до момента обращения в суд должно пройти не менее 18 лет, 3 года из которых составляет срок исковой давности и 15 лет - срок, поименованный в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истец с 2002 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как иных лиц, несущих бремя содержания квартиры, либо проявляющих интерес к спорному жилому помещению и предъявляющих на него какие-либо права, не установлено, право собственности ФИО6 на спорную квартиру не оспорено, в реестре муниципальной собственности данное жилое помещение не значится, а принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО6 – удовлетворить.

Признать за ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья З.В. Мелихова

Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2025 года.

Судья З.В. Мелихова

<данные изъяты>