Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 650 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ посредством сайта Авито он договорился с человеком, представившимся Виктором, о приобретении 30 тонн пшеницы по цене 14 руб. 50 коп. за килограмм. Во исполнение договоренности ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил денежные средства в общей сумме 701 000 рублей со своей банковской карты на банковскую карту ПАО «ФИО6», указанную продавцом. Однако оплаченный товар истцу не был поставлен, а продавец перестал выходить на связь, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по факту мошеннических действий было возбуждено уголовное дело, а ФИО3 был признан потерпевшим. В ходе предварительного следствия было установлено, что банковская карта, на которую истец перевел денежные средства, была открыта на имя ФИО1 После поступления денежных средств в размере 701 000 рублей на счет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ двумя переводами денежные средства в общей сумме 650 000 рублей были переведены на банковскую карту, открытую в ПАО «ФИО7» на имя ФИО2 Поскольку у истца не было никаких обязательств перед ФИО2, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, требования поиску поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как указывает истец в своем заявлении, ДД.ММ.ГГГГ посредством сайта Авито он договорился с человеком, представившимся Виктором, о приобретении 30 тонн пшеницы по цене 14 руб. 50 коп. за килограмм.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин. ФИО3, во исполнение своих обязательств, перечислил на банковскую карту ПАО «ФИО8» №, указанную продавцом, денежные средства в сумме 701 000 рублей.

Доставка оплаченной пшеницы должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок товар поставлен не был, а продавец перестал выходить на связь.

ДД.ММ.ГГГГ ОРП СИЭСП и БС СУ УМВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан потерпевшим.

В ходе предварительного следствия было установлено, что банковская карта ПАО «ФИО9» № привязана в счету №, открытому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После поступления денежных средств в сумме 701 000 рублей на счет №, денежные средства в сумме 650 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 42 мин. и 13 час. 43 мин. (двумя переводами 350 000 рублей и 300 000 рублей) были переведены на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «ФИО10» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами уголовного дела № и банковскими выписками.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на денежные средства в сумме 650 000 рублей, находящиеся в ПАО «Сбербанк» на банковском счете № банковской карты №.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как указывает истец, денежные средства ему по настоящее время не возвращены, обвинение по уголовному делу кому-либо не предъявлено.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 650 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО13 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 650 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.А. Молева