Дело № 2а-1025/2022

УИД 58RS0008-01-2022-002859-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пенза 01 июля 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Прониной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд, указав, что в Железнодорожный РОСП 24.11.2021 предъявлялся исполнительный документ 2-3343, выданный 07.10.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Пензы Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: П., датар., адрес регистрации: 440061, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».13.12.2021 возбуждено исполнительное производство 301188/21/5 8023-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им ношения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственности супругов.

Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 30, 36, 64.1 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 38,218,360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), п.п. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении удами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», АО «ОПТ Банк» просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13.12.2021 по 23.05.2022; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.12.2021 по 23.05.2022; не направлении запроса в Органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.12.2021 по 23.05.2022; не проведении действий по установлении имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 13.12.2021 по 23.05.2022; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.12.2021 по 23.05.2022; обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожный РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

07.06.2022 определением суда (протокольным) в качестве заинтересованного лица по делу привлечено УМВД России по г. Пензе.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 возражала против удовлетворении исковых требований, полагая, что бездействия, нарушившего права взыскателя – АО «ОТП Банк» в ходе исполнительного производства в отношении должника П. ею не допущено. Пояснила, что в обжалуемые период ею было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника из Российской Федерации, была проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в органы ЗАГСа был сделан запрос для получения информации об актах гражданского состояния должника, действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника не производились ввиду отсутствия у должника супруги. В органы УФМС по истечению обжалуемого периода был направлен запрос о месте жительства должника, установлено, что место его регистрации совпадает с фактическим местом его жительства. Поддержала письменные пояснения, представленные в материалы дела (л.д. 28).

Представитель административного ответчика - УФССП России по Пензенской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, в письменных возражениях просила в удовлетворении требований административного искового заявления АО «ОТП Банк» отказать (л.д. 44-46).

Заинтересованное лицо – УМВД России по г. Пензе – в судебное заседание не представителя не направил, о рассмотрении дела извещено.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве. Согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 12 и п. 1 ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в процессе исполнения судебных актов обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С целью реализации указанных задач судебным приставом - исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства совершаются исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Закона об исполнительном производстве и применяются меры принудительного исполнения, указанные в ст. 68 Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.Согласно ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

С учетом закрепленной в Законе об исполнительном производстве задачи правильного исполнения судебных актов, фиксация фактически существующего положения при проверке судебным приставом-исполнителем исполнения требований исполнительного документа должна производиться не абстрактно, а исходя из конкретных требований судебного акта.

Судом установлено, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство №301188/21/58023-ИП от 13.12.2021, возбужденное на основании судебного приказа №2- 3343 от 07.10.2021, выданного судебным участком № 1 Железнодорожного района г.Пензы, о взыскании с должника П.. в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 40 642,64 рублей (постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2021).

Данное исполнительное производство входит в составе сводного №207454/21/58023-СД (Постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству от 14.12.2021)

В состав сводного производства также входят:

- исполнительное производство от 06.05.2021 № 180263/21/58023-ИП, возбужденное на основании акта об административном правонарушении № 58ув66Г714 от 02.01.2021 выданного УМВД России по г. Пензы, о взыскании с П. в пользу УМВД России по г. Пензы задолженности в размере 500 руб.;

- исполнительное производство от 17.06.2021 № 207454/21/58023-ИП, возбужденное на основании акта об административном правонарушении № 58ув661887 от 13.01 выданного УМВД России по г. Пензы, о взыскании с П.. в пользу УМВД России по г. Пензы задолженности в размере 500 руб.;

- исполнительное производство от 17.06.2021 № 207464/21/58023-ИП, возбужденное на основании акта об административном правонарушении № 58ув661714 от 02.01.2021, выданного УМВД России по г. Пензы, о взыскании с П.. в пользу УМВД России по г. Пензы задолженности в размере 500 руб.;

- исполнительное производство от 16.08.2021 № 112598/21/58023-ИП, возбужденное на основании судебного приказа 2-2502/18 от 30.10.2018, выданного судебным участком №3 Первомайского района г. Пензы, о взыскании с П. в пользу МУП задолженности в размере 12 552,84 руб.;

- исполнительное производство от 27.09.2021 № 131614/21/58023-ИП, возбужденное на основании судебного приказа 2-917/21 от 18.06.2021, выданного судебным участком №3 Первомайского района г. Пензы, о взыскании с П.. в пользу ПАО задолженности в размере 21 096,37 руб.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» 13.12.2021 судебным приставом – исполнителем ФИО1 сделан запрос в ГУ по вопросам миграции МВД России о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта должника П..; запрос сведений о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Согласно ответам АО «», АО «», Пензенское отделение у должника имеются счета.

31.05.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства, поступившие со счетов, перечислены в соответствии со ст. ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно представленной Сводке по исполнительному производству 13.12.2021 судебным приставом также делались запросы информации: о должнике и его имуществе; в ГИБДД МВД России о наличии автомототранспорта (модель, гос. номер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин, наличие запретов на отчуждение); запрос в Пенсионный фонд.

16.03.2022 и 25.04.2022 судебным приставом – исполнителем повторно сделаны запросы в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы (МВВ).

11.03.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

28.03.2022 с должника П.. были взяты письменные объяснения, установлено его место жительства – .

02.06.2022 выходом по , установлено, что имущество, принадлежащее должнику, на которое по закону возможно обратить взыскание отсутствует, о чем составлен Акт.

31.05.2022 судебным приставом – исполнителем получена выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества – помещение (жилое) 9,20 кв. м и нежилое помещение (гараж) 17 кв. м.

01.06.2022 судебным приставом – исполнителем сделан запрос сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении должника П..

30.06.2022 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий на имущество должника - помещение (жилое) 9,20 кв. м и нежилое помещение (гараж) 17 кв. м.

По сообщению Федеральной налоговой службы должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно ответу ГИБДД УМВД России по Пензенской области за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

По сообщению УПФР по Пензенской области информация по должнику отсутствует.

На запрос о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении должника П.. получен ответ о ее отсутствии.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что доводы административного искового заявления о бездействии судебного пристава – исполнителя в период с 13.12.2021 по 23.05.2022, выразившемся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не проведении действий по установлении имущества зарегистрированного за супругом должника не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства.

Суд исходит из того, что материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом – исполнителем ФИО1 исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве и применяются меры принудительного исполнения, указанные в ст. 68 Закона.

При этом суд считает обоснованным довод административного искового заявления о том, что в указанный в истцом период судебным приставом – исполнителем не были направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте регистрации должника, адрес выбытия в случае снятия с регистрационного учета (запрос направлен лишь - 22.06.2022), кроме того, запрос сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении должника П.. сделан лишь 01.06.2022, однако, оспариваемые бездействия судебного пристава - исполнителя не нарушили прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку фактическое место жительства и место регистрации должника ФИО2 совпадают - жилое помещение, расположенное по адресу г. , выход по которому судебным приставом – исполнителем был осуществлен; запись акта гражданского состояния должника отсутствует, доказательств наступления для административного истца негативных последствий оспариваемым бездействием и необходимости в связи с этим восстановления его нарушенных прав суду не представлено.

Иные доводы, приведенные в обоснование рассматриваемого административного искового заявления судом исследованы, оснований для его удовлетворения не установлено.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, таким образом, требования искового заявления удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования административного иска в оставшейся части являются способом восстановления нарушенного права административного истца, в то время, как нарушения его прав не установлено, оснований для их удовлетворения также не имеется.

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2022.

Судья Горелова Е.В.