Решение по делу № 2-3-49/2025 от 11.06.2025 | Балаковский районный суд (Саратовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между ООО МФК «Лаймзайм» и <ФИО> был заключен договор потребительского займа №. Доказательств обратного, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, отказался от получения судебного извещения, поэтому считается извещённым о разбирательстве

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Дело № 2-3-49/2025 64RS0004-03-2025-000052-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года город Балаково Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Каширской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с 23.11.2022 года по 27.06.2023 года в сумме 88 744 рубля.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лаймзайм» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа №, заключенный между должником и ООО МФК «Лаймзайм», включает в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа.

В соответствии с условиями договора займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту.

В соответствии с индивидуальных условий ООО МФК «Лаймзайм» выполнило перед заемщиком свою обязанность перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика.

Согласно договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

В соответствии с условиями заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

27.06.2023 года ООО МФК «Лаймзайм» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 1 от 27.06.2023 года и выпиской к договору уступки прав (требований) № 1 от 27.06.2023 года (реестр уступаемых прав договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Должник свои обязательства по возврату займа и процентов надлежащим образом не исполнил.

За период с 23.11.2022 года по 27.06.2023 года у должника образовалась задолженность в размере 88 744 рублей в том числе:

сумма задолженности по основному долгу - 37954,22 руб.;

сумма задолженности по процентам - 49869,31 руб.;

сумма задолженности по штрафам - 920,47 руб.

Однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Ранее, истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ был отменен на основании письменных возражений ответчика ФИО1

Истец ООО «АйДи Коллект», извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации. Заказное письмо с судебным извещением возвращено почтой в суд за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата в почтовое отделение для его получения.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Лаймзайм» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не направлял.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лаймзайм» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.

В соответствии с условиями договора ООО МФК «Лаймзайм» обязалось предоставить ответчику займ в сумме 41 200 рублей, сроком до 28.03.2023 года, под 361,35 % годовых.В соответствии с условиями договора займа, должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, в соответствии с графиком платежей с ДД.ММ.ГГГГ по 28.03.2023 года в размере аннуитетного платежа 7 242 рубля 92 копейки.

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен путём направления заявки (оферты) ответчиком и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения (Приложение 13). Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора.

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МФК «Лаймзайм».

ООО МФК «Лаймзайм» исполнило свои обязательства надлежащим образом, зачислив ответчику денежные средства на счет. Указанные обстоятельств подтверждаются выпиской по лицевому счету.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату займа и процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчету истца за период с 23.11.2022 года по 27.06.2023 года у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 88 744 рублей в том числе:

сумма задолженности по основному долгу - 37954,22 руб.;

сумма задолженности по процентам - 49869,31 руб.;

сумма задолженности по штрафам - 920,47 руб.

Доказательств обратного, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик суду не предоставил.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Уступка прав требований состоялась.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика ФИО1 о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Ранее, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа, на основании письменных возражений ответчика, судебный приказ определением мирового судьи был отменен.

Проценты по договору являются платой за пользование суммой долга и уменьшению не подлежат.

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, предусмотренных статьи 809 ГК РФ, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, поскольку такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 88 744 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что обязательства по договору займа не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не предоставлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, тарифам истца и фактическим оплатам заемщика, ответчиком не оспорен.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца, понесенные по настоящему делу в виде уплаты государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» ИНН <***> с ФИО1 паспорт серии № № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 744 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Cудья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года.

Судья Е.Н. Понизяйкина