УИД 74RS0006-01-2025-006408-94

Дело № 2-5214/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 октября 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Науменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа Страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 27 февраля 2025 года по 15 августа 2025 года в размере 276 080 рублей, компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, указав на то, что свою обязанность по осуществлению страхового возмещения ответчик своевременно не исполнил (л.д. 7-11).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 77, 84).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 82), в судебном заседании исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 133), в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя как чрезмерную.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили (л.д. 79, 80).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что (дата) в 17 часов 26 минут по адресу: (адрес), водитель ФИО4, управляя собственным автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, причинившее автомобилю истца механические повреждения.

Суд определяет вину водителя ФИО4 в описанном ДТП в размере 100%, вины водителя ФИО1, нарушений им Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, не усматривает.

ДТП было оформлено без вызова уполномоченных сотрудников полиции и зафиксировано на месте с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе карточками учёта транспортных средств, извещением о ДТП, в котором водитель ФИО4 свою вину в произошедшем ДТП признал, согласующихся между собой и иными собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется (л.д. 15-16, 55-56).

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, по договору ОСАГО был застрахован в АО «АльфаСтрахование», риск гражданской ответственности владельца автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак <***>, застрахован в АО «ГСК «Югория», что предметом спора не является, подтверждено материалами дела (л.д. 15-16, 105-106).

(дата) истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых для выплаты документов, в котором просил организовать восстановительный ремонт повреждённого автомобиля, (дата) по направлению страховщика произведён осмотр повреждённого транспортного средства истца, (дата) страховщиком выплачено страховое возмещение в денежной форме в размере 98 100 рублей, поданная (дата) истцом претензия о возмещении убытков, неустойки оставлена без удовлетворения (л.д. 96-130).

(дата) истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в том числе в сфере страхования (далее по тексту – финансовый уполномоченный), с требованиями о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, решением которого от (дата) № № с ответчика в пользу истца взысканы убытки, причинённые ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по организации восстановительного ремонта, в размере 252 400 рублей на основании экспертного заключения ООО «Страховой эксперт» от (дата) № № согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет с учётом износа округлённо 105 600 рублей, без учёта износа – 162 400 рублей, рыночная стоимость транспортного средства – 943 000 рублей, а также на основании экспертного заключения ООО «Страховой эксперт» от (дата) № У-25№, согласно которому среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет 350 500 рублей, стоимость транспортного средства на дату ДТП – 839 400 рублей (л.д. 17-39).

(дата) ответчик исполнил решение финансового уполномоченного, выплатив истцу 252 400 рублей (л.д. 104).

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком нарушен двадцатидневный срок осуществления страхового возмещения за период с (дата) (по истечению 20 дней с (дата) – даты подачи заявления о страховом возмещении с приложением необходимого для осуществления страхового возмещения комплекта документов) по (дата) (день выплаты страхового возмещения), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Определяя размер неустойки, суд исходит из следующего расчета: 162 400 (размер страхового возмещения без учёта износа) * 170 (количество дней в периоде просрочки с (дата) по (дата)) * 0,01 = 276 080 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока осуществления страхового возмещения за период с (дата) по (дата) в размере 276 080 рублей.

При этом оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки суд не находит, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в подобных обстоятельствах снизить неустойку, материалы дела не содержат.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, факт несения которых достоверно подтверждён договором и квитанцией (л.д. 41-44).

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе сложности дела, объёма выполненной представителем работы, степени участия представителя при рассмотрении дела в суде, отсутствия доказательств чрезмерности расходов, возражения представителя ответчика о несоразмерности расходов, считает заявленную сумму соразмерной, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобождён от уплаты госпошлины, исковые требования частично удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 9 282 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, неустойку в размере 276 080 рублей, компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 282 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 29 октября 2025 года