Уголовное дело № 1-30/2023

73RS0015-01-2023-000295-04

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Новоспасское 21 июля 2023 года

Ульяновской области

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего Талягиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новоспасского района Ульяновской области Елагина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Тимаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Бочкаревой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении

ФИО1, ************** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 25 мая 2023 года около 19 часов 15 минут, будучи ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 16 августа 2022 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, находясь, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом марки MOTOLAND XV 200-С без государственного регистрационного знака, двигался по р.п. Новоспасское по направлению в село Садовое до участка местности, прилегающего к дому №, расположенному на <адрес> в <адрес>, то есть до момента его задержания сотрудниками ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Новоспасский» 25 мая 2023 года в 19 часов 24 минут.

25 мая 2023 года в 19 часа 39 минут ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на приборе анализаторов концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, по показаниям которого было установлено наличие у освидетельствуемого алкогольного опьянения – 1,375 мг/л, с которым ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, он полностью признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяний, приведенных в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

ФИО1 пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора в особом порядке заявлены им добровольно, после проведения консультаций с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, ему понятны.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом установлено, что 26.05.2023, ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии со статьей 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 39), которое было удовлетворено 30.01.2023 (л.д. 40), и в последствие дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в сокращенной форме.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные статьей 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены; обстоятельства, предусмотренные статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, ФИО1 судом разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований статей 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом ОД МО МВД России «Новоспасский» К.Ф.Ф. (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2023 (л.д. 7-12), протоколом 73 КТ № 187986 от 25.05.2023 об отстранении от управления ФИО1 транспортным средством (л.д. 14); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 73 НА № 191684 от 25.05.2023 (л.д. 15); чеком о прохождении освидетельствования на состояние опьянения от 25.05.2023, где результат составил 1,375 мг/л (л.д. 16); постановлением мирового судьи судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 16.08.2022, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто 26.08.2022 (л.д. 22, 24); справкой ГИБДД МО МВД России «Новоспасский» от 30.05.2023 № 23/1-109, что ФИО1 водительское удостоверение не имеет (л.д. 21); протоколом осмотра предметов (л.д. 51-54); постановлением о признаки вещественных доказательств (л.д. 58); показаниями относительно обстоятельств совершенного преступления: подозреваемого ФИО1 (л.д. 31-33), свидетелей С.Д.С. (л.д. 49-50), Х.П.Е. (л.д. 59-60), В.П.Н. (л.д. 61-62), З.И.В. (л.д. 63-64).

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено. Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, не вызывает сомнения, а потому их совокупность позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу в регламентированном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особом порядке с учетом положений статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Согласно имеющимся сведениям ФИО1 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.73). Сомнений в его психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести; не судим, к административной ответственности за правонарушения, не связанные с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, не привлекался (л.д. 67-68). Холост, имеет постоянное место жительства и работы. Проживает с матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны односельчан на ФИО1 не поступало (л.д. 71).

По месту работы в <данные изъяты> № <адрес>, ФИО1 характеризуется как надежный, ответственный работник, на нарушающий сроки выполнения заданий. В коллективе пользуется уважением и хорошим отношением коллег, в конфликтных ситуациях не замечен (л.д.84).

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 85).

ФИО1 инвалидом, с его слов, не является, ограничений к трудовой деятельности по состоянию здоровья не имеет.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья близкого родственника – матери, имеющей ряд заболеваний; наличие положительных характеристик.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств либо отдельные из них, по мнению суда, не являются исключительными, в силу чего оснований для применения положений части 1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также достижение иных целей уголовного наказания возможны при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, а именно – обязательных работ. Более мягкое наказание в виде штрафа суд, учитывая изложенные подсудимым сведения о его доходах, считает применять нецелесообразным.

Кроме того, суд назначает подсудимому также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как оно при назначении обязательных работ предусмотрено санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как обязательное. При назначении данного вида наказания, предусмотренного санкцией, суд исходит из установленных приговором фактических обстоятельств уголовного дела.

Так как санкция части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы, на случай назначения основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания правила статьи 62 и части 6 статьи 226.9 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть конфисковано на основании обвинительного приговора. В ходе судебного разбирательства не добыто достаточно доказательств бесспорно подтверждающих, что подсудимый является законным владельцем транспортного средства, поскольку согласно договору купли-продажи и акту приема-передачи от 3 апреля 2020 года собственником транспортного средства, а именно мотоцикла марки MOTOLAND XV 200-С, использованное подсудимым при совершении преступления, является его мать – ФИО2

Таким образом, установив, что подсудимый не является собственником транспортного средства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для конфискации транспортного средства.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке – подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяца.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- оригиналы договора купли-продажи № 5 мотоцикла марки MOTOLAND XV 200-С, акт приема-передачи мотоцикла марки MOTOLAND XV 200-С, паспорт транспортного средства серии 25 ХА 991314, переданные ФИО1, передать собственнику П.В.В.;

- копии договора купли-продажи № 5 мотоцикла марки MOTOLAND XV 200-С, акта приема-передачи мотоцикла марки MOTOLAND XV 200-С, паспорта транспортного средства серии 25 ХА 991314- хранить при уголовном деле.

- транспортное средство мотоцикл марки MOTOLAND XV 200-С без государственного регистрационного знака, расположенного на <адрес> <адрес>, передать собственнику П.В.В.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Новоспасский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Талягина