Дело №1-397/2023
24RS0017-01-2023-003544-09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красноярск 22 сентября 2023 г.
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Попцовой М.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Молочевой О.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего ордер № 005216, удостоверение № 2077,
при секретаре Поповой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО1 на основании судебного решения <данные изъяты>, обязан выплачивать ежемесячно алименты в пользу ФИО3 на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до её совершеннолетия.
ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного документа - исполнительного листа, <данные изъяты> судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Ф возбуждено исполнительное производство № №.
ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство № № принято на принудительное исполнение в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> и ему присвоен новый регистрационный № №.
ДД.ММ.ГГГГ года постановлением <данные изъяты>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за период неуплаты средств с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и ему судом назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Данное наказание ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ года.
Однако, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ года в отношении него исполнительного производства в отделе судебных приставов по <адрес>, проживая в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, и в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, действуя умышленно, предвидя и желая наступления неблагоприятных для его несовершеннолетнего ребенка последствий в виде нарушения права несовершеннолетнего на получение регулярных платежей, предназначенных для его содержания, выплату средств на содержание несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начисленных за ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не произвел.
При этом, ФИО1, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не принял, в КГКУ «<данные изъяты>» не обращался, какой-либо иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего не оказывал, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполнял. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетней ФИО4 в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г<адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело.
С целью избежать уголовной ответственности ФИО1 вносил на депозитный счет отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> денежные средства, которые распределены и перечислены взыскателю ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты>.
Задолженность ФИО1, по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетней ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетней ФИО4 составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетней ФИО4 составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Расчет произведен в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации для удержания алиментов, подтвержденной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, с учетом частичных оплат.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство ФИО1 было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. Он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости ФИО1 как на момент совершения инкриминированного ему деяния, так и на день рассмотрения дела.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется, имеет место жительство, работает, а также его возраст и состояние здоровья.
В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его матери, оказание помощи совершеннолетней дочери и матери.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 впервые преступления небольшой тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ. Суд считает, что такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания не установлено.
С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.
При этом, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ условно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 – 317 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, возложить на осужденного обязанности:
Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
Не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
Являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.
Председательствующий: