РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2023 годаадрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1309/2023 по иску ...а ... к ... о взыскании неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ... Д.В., ...а А.В. обратились в суд с иском к ... о взыскании неустойки, штрафа.
В обоснование исковых требований указали, что 29 ноября 2019 г. между истцами ...ым Д.В., ...ой А.В. и ответчиком ... был заключен договор участия в долевом строительстве № ..., в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства передать истцу объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру) № 523, расположенную по адресу: адрес, квартал 3 дом 60, по которому застройщик обязан построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства по передаточному акту объект долевого строительства, в срок до 31.01.2022 г., однако квартира передана истцам только 03.04.2022 г.
Из договора следует, что площадь квартиры должна соответствовать 37, 2 кв. метра, в то время, как фактически переданная квартира имеет площадь 36,9 кв.м.
Истцы просят взыскать в пользу каждого из истцов соразмерно неустойку в размере 323 342 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., переплату по договору в размере 31 543 руб.54 коп. и штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.
Истец ... Д.В., являющийся также представителем ...ой А.В. в суд явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик ... в судебное заседание явку представителя не обеспечил, направил письменные возражения, в которых иск не признал, указав, что квартира передана истцу, задержка окончания строительства и передачи квартиры истцу вызнана объективными причинами, а не действиями ответчика и просил снизить неустойку и штраф по основаниям ст. 333 ГК РФ.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии п. 2 ст. 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В силу ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судом установлено, что 29 ноября 2019 г. между истцами ...ым Д.В., ...ой А.В. и ответчиком ... был заключен договор участия в долевом строительстве № ..., в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства передать истцу объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру) № 523, расположенную по адресу: адрес, квартал 3 дом 60, по которому застройщик обязан построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства по передаточному акту объект долевого строительства, в срок до 31.01.2022 г.
Объект долевого строительства был передан застройщиком 03.04.2022 г., что подтверждается передаточным актом к договору № ... участия в долевом строительстве от 29 ноября 2019 г.
Цена договора участия составляет 3 911 398 руб. 84 коп.
Обязательства по оплате цены договора участия участниками исполнены в полном объеме в установленный договором срок.
05.04.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении неустойки, но до настоящего времени требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены.
Принимая во внимание, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, указанный в договоре, ответчиком не соблюден, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, установленной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Размер неустойки согласно представленному истцом расчету произведен за 62 дня в период с 01.02.2022 г. по 03.04.2022 г. в размере 323 342 руб. 30 коп., с чем суд не может согласится, поскольку расчет не основан на законе.
Расчет должен быть произведен на дату исполнения обязательств по договору, т.е. на 31.01.2022г., таким образом расчет неустойки составляет3911398,84*62*2*1/300*8,5=137420 руб. 48 коп.
Вместе с тем, с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. От 11.05.2007 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при определении конечного размера подлежащей взысканию неустойки «судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика».
Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком по первоначальному иску своих обязательств, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 80 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в частности, что просрочка исполнения обязательства была задержана в течение значительного периода времени, суд считает возможным определить сумму, подлежащею, взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истцов денежные средства в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела усматривается, что претензия истца о добровольном удовлетворении требований потребителя были оставлена без удовлетворения.
Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то с ответчика следует взыскать штраф в размере 45 000 руб. 00 коп.
Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика переплаты по договору в размере 31 543 руб. 54 коп.
Отказывая в удовлетворении требований истцов в данной части, суд исходит из того, что в п. 3.5 указано: - цена договора изменяется в случаях, предусмотренных пунктами 3.6 и 3.7 договора. В иных случаях цена договора может быть изменена только по обоюдному добровольному письменному соглашению сторон.
В п. 3.7. договора предусмотрено: - если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана (технического паспорта, экспликации)) фактическая общая площадь жилого помещения - объекта долевого строительства окажется меньше общей площади жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 приложения №1 к договору более чем на 1 кв.м., цена договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 м2 объекта долевого строительства, указанной в приложении №1 к договору на разницу между общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в приложении № 1 к договору и фактической общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства (указанной в техническом плане (техническом паспорте, экспликации)).
Однако истцы просят взыскать денежную сумму за площадь, которая меньше 1 кв. м.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истцов в данной части.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям составляет 2600 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ... в бюджет адрес.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве...», предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года.
Таким образом, учитывая положение Постановления Правительства РФ № 479, суд предоставляет отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 30 июня 2023 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ...... к ... о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ... в равных долях в пользу ...а ...... неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 45 000 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ... в бюджет адрес государственную пошлину в размере 2600 руб.
Отсрочить исполнение решения суда до 30 июня 2023 года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд адрес.
Судья