№ 2-1388/2023

УИД: 68RS0003-01-2023-001816-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при помощнике судьи Маркосян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Тамбова о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к администрации г. Тамбова о признании в порядке приватизации право собственности за ней на квартиру площадью 48,9 кв. м. с кадастровым номером , расположенную по адресу: .

В исковом заявлении указала, что между ней ФИО1 (наниматель) и муниципальным казенным учреждением "Дирекция жилищных услуг" (наймодатель) заключен договор социального найма жилого помещения в отношении квартиры площадью 48,9 кв. м., расположенной по адресу: (далее - квартира). По условиям данного договора наймодатель передал квартиру нанимателю и членам его семьи (мужу ФИО2, сыну ФИО3) в бессрочное владение и пользование. Спорная квартира с площадью 48,9 кв. м. по данным последней технической инвентаризации проведенной по состоянию на г. поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового , что подтверждается сведениями об объекте с официального сайта Росреестра. В сведениях имеются данные о регистрации права муниципальной собственности на квартиру. В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1, супруг ФИО2 и сын ФИО3, что подтверждается прилагаемой справкой от , выданной ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис". В текущем году истец ФИО1 с согласия совместно проживающих членов семьи решила использовать своё право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения - квартиры, для чего обратилась в МКУ "Дирекция жилищных услуг". МКУ "Дирекция жилищных услуг" уведомило истца об отказе в приеме документов для оформления договора приватизации, так как отсутствует информация, подтверждающая регистрацию по месту жительства истца за период с по , а данные сведения необходимы для проверки однократности использования права бесплатной приватизации на территории Российской Федерации в виду того, что приватизировать жилое помещение возможно только при наличии регистрации по месту жительства.

В судебное заседании истец не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежаще, ранее в судебном заседании истец, свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске, при этом не возражала против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика Администрации г. Тамбова Тамбовской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Дирекция жилищных услуг» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, согласно заявлений просят рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие и не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1

Пунктом 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствии, а представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетелей исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.ст. 2, 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 04.07.1991 г. каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 04.07.1991 г. в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно в п. п. 3, 8 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В соответствие с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договор) найма или аренды в домах государственного и муниципального жилищного фонда, реализуемое в порядке, утверждаемом органами исполнительной власти.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из материалов дела следует, что между истцом (наниматель) и муниципальным казенным учреждением "Дирекция жилищных услуг" (наймодатель) заключен договор социального найма жилого помещения в отношении квартиры площадью 48,9 кв. м., расположенной по адресу: . По условиям данного договора наймодатель передал квартиру нанимателю и членам его семьи (мужу ФИО2, сыну ФИО3) в бессрочное владение и пользование.

Согласно технического паспорта МУП «Тамбов - недвижимость» от 16.02.1994г., квартира общей площадью 48,9 кв. м., расположенная по адресу: , поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового .

Из справок ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" от , следует, что в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1, супруг ФИО2 и сын ФИО3, а так же что задолженность за коммунальные услуги отсутствует.

Из справки МКУ «Дирекция жилищных услуг», что ФИО4 (ФИО5, ФИО3) И.А., года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии выдан , дата выдачи , право бесплатной приватизации на жилое помещение в муниципальном жилищном фонде города Тамбова не использовала.

Как следует из сообщения МОМВД России «Кирсановский», что гражданка ФИО4 (ФИО5, ФИО3) И.А., года рождения, уроженка , имела регистрацию по месту жительства по адресу: период с по год.

Согласно выписки из ЕГРН от , квартира, расположенная по адресу: , является собственностью - городской округ.

В процессе рассмотрения дела в суде установлено, что истец зарегистрирован и проживает адресу: по настоящее время.

Факт нахождения и проживания истца с по в , подтверждается свидетельскими показаниями ФИО6 и ФИО7 и письменными доказательствами: трудовой книжкой ФИО4 от , , согласно которой, истец: с по работала в Яслях садика УВД в должности подсобной; с по работала в Домоуправление «1 КЭЧ» в должности уборщицы; с по работала в ис.п. «Колос» в должности бухгалтера.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец намеревается осуществить приватизацию занимаемого жилого помещения, в связи с чем обращался в МКУ «Дирекция жилищных услуг» по жилищному вопросу, однако в удовлетворении заявления было отказано (уведомление об отказе в приеме документов МКУ «Дирекция жилищных услуг»), в связи с тем, что отсутствует информация, подтверждающая регистрацию по месту жительства истца с по , что предусмотрено пунктом 2.9. Административного регламента. Указанное, явилось препятствием для реализации прав истица на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Поскольку отказ в приватизации жилого помещения допустим лишь в случае, предусмотренным ст.4 вышеуказанного Закона, согласно справки МКУ «Дирекция жилищных услуг» ФИО1 право бесплатной приватизации на жилое помещение в муниципальном жилищном фонде не использовала. Согласно нотариально заверенных заявлений ФИО2 и ФИО3 не возражают против приватизации квартиры расположенной по адресу: за истцом.

Доказательств обратному, ответчиком и третьим лицом МКУ «Дирекция жилищных услуг», в силу ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, исходя из того, что судом не установлено нарушений прав и законных интересов третьих лиц и каких-либо ограничений в приватизации спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, года рождения, право собственности на квартиру площадью 48,9 кв. м. с кадастровым номером , расположенную по адресу: , в порядке приватизации.

Настоящее решение суда является юридическим основанием для постановки на кадастровый учет и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в Единый Государственный Реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено «18» сентября 2023 года.

Судья: А.В. Макаров