№2-1835/2022

56RS0009-01-2022-001429-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным исковым заявлением, указав, что являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права <Номер обезличен> от 04.12.2000г.).

29.01.2022 произошел залив принадлежащей им на праве собственности квартиры, находящейся по адресу: <...>.

Залив произошел по вине ответчиков.

Просили суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО1 причиненную заливом квартиры сумму ущерба - 64413 рублей. 08 коп. взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарно в пользу ФИО2 причиненную заливом квартиры сумму ущерба - 32206 рублей 54 коп., взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оценкой ущерба в сумме 6000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО УО "Искра".

В судебном заседании истцы не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов: ФИО5, действующий на основании доверенностей от 11.03.2022 г. исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебном заседании против исковых требований возражали, согласны со стоимостью восстановительного ремонта, определенного в заключении судебной экспертизы.

Представитель третьего лица в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность, предусмотренная ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

По смыслу положений ст. 1064 ГК РФ на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. Обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права <Номер обезличен> от 04.12.2000г.).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами,29.01.2022 произошло залитие квартиры принадлежащей истцам из квартиры №<Номер обезличен> расположенной этажом выше <...>.

Собственниками квартиры №<Номер обезличен> расположенной в <...> являются ответчики.

В результате залива был причинен ущерб квартире истцов.

31.01.2022г. по данному факту, комиссией ООО «УО «Искра» был составлен и подписан Акт на затопление квартиры от 31.01.2022г., из которого следует, что при обследовании было обнаружено, в кухне, зале имеются следы затопления квартиры.

Комиссией было установлено, что затопление квартиры №<Номер обезличен> произошло 29.01.2022 из <...>, причина залива-прорыв соединительного шланга на стиральной машинке.

По инициативе истца была проведена оценка ущерба, причиненного квартире истцом в результате затопления.

Согласно отчета об оценке №ОН/9540-/2022/02/15 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: <...>, составляет 96619 руб. 62 коп.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате залития, судом была назначена оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Союза «Торгово-промышленная палата Оренбургской области» <ФИО>17

Согласно выводам заключения эксперта <Номер обезличен> от 26.10.2022 Союза ТПП Оренбургской области, стоимость восстановительного ремонта квартиры <Номер обезличен>, расположенной в доме №<...>, после залития, произошедшего 29.01.2022 составляет 18413 руб., размер ущерба, причиненного имуществу (трем цокольным планкам кухонной мебели) в результате залива, произошедшего 29.01.2022, составляет 1400 руб.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе, заключение эксперта, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истцов в солидарном порядке суммы ущерба в размере 18 413 руб., поскольку в судебном заседании было установлено, что причиной залития квартиры истцов послужил прорыв соединительного шланга на стиральной машинке, доказательств обратного суду ответчиками не представлено, равно как не представлено доказательств того, что причиной залива могли быть иные обстоятельства, либо в заливе виновны иные лица.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ущерб истцам причинен по вине ответчиков, являющихся собственниками жилого помещения, не осуществившими должный контроль, и не поддерживали в надлежащем состоянии бытовую технику, суд считает, что ответственность за причиненный истцам ущерб должна быть возложена на ответчиков.

Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В статье 249 Гражданского кодекса РФ закреплен перечень обязанностей участников долевой собственности, которые должны соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: <...> находится в общей долевой собственности ответчиков, следовательно, они должны нести ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате залива квартиры истцов согласно ст. 249 ГК РФ соразмерно своей доле в праве общей собственности (то есть в размере 2/3-ФИО3 и в размере 1/3 ФИО4).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков ущерба в размере 64413,08 руб..

Согласно судебной экспертизе размер ущерба, причиненного ФИО1 составляет 13208,67 руб. (пропорционально принадлежащей ей доли в имуществе 2/3)

Согласно судебной экспертизе размер ущерба, причиненного ФИО2 составляет 6604,33 руб. (пропорционально принадлежащей ему доли в имуществе 1/3)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Истцами понесены судебные расходы, связанные с оценкой ущерба в сумме 6000 руб., подтверждающиеся квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от 15.02.2022.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в долевом порядке указанных расходов, связанных с оценкой ущерба в пользу истцов, поскольку они обусловлены возмещением убытков истца в связи с восстановлением им нарушенного права.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования ФИО1 предъявляемые к ответчикам в части взыскания ущерба, причиненного заливом удовлетворены частично (20,5%).

Исковые требования ФИО2 предъявляемые к ответчикам в части взыскания ущерба, причиненного заливом удовлетворены частично (20,5%).

С учетом пропорционального распределения судебных расходов, суд взыскивает с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 108 руб. 41 коп. с каждого.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением суда от 16.06.2022г. о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, расходы по ее оплате были возложены на ответчика ФИО3

Экспертное заключение поступило в суд 28.10.2022.

Союз ТПП обратился в суд с заявлением о взыскании стоимости экспертизы в размере 10800 рублей.

В материалы дела ответчиком ФИО3 представлен чек-ордер от 16.06.2022, о внесении на депозит УСД по Оренбургской области денежных средств в сумме 15000 руб. для проведения судебной экспертизы.

С учетом пропорционального распределения судебных расходов, суд взыскивает расходы за проведенную судебную экспертизу с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 в размере 4320 руб. с каждого.

Суд считает необходимым произвести взаимозачет сумм, подлежащих взысканию с истца ФИО1 и ответчика ФИО3, исходя из расчета: (6601, 33 руб. (суммы подлежащие взысканию с ответчика) – 4 320 руб. (сумма подлежащая взысканию с истца) = 2281 руб. 33 коп.; также необходимо произвести взаимозачет сумм, подлежащих взысканию с истца ФИО2 и ответчика ФИО3, исходя из расчета: ( (суммы подлежащие взысканию с ответчика) –. (сумма подлежащая взысканию с истца) = 2089 руб. 08 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 6601 рубль 33 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного заливом.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 6601 рубль 34 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного заливом.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 3300 рублей 67 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, расходы по оценке ущерба в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 108 рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 3300 рублей 67 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, расходы по оценке ущерба в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 108 рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по экспертизе в размере 4320 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по экспертизе в размере 4320 рублей.

Произвести зачет взысканных сумм между ФИО3 и ФИО1 на сумму 4320 рублей.

Всего взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом 2281 рубль 33 копейки.

Произвести зачет взысканных сумм между ФИО3 и ФИО2 денежные средства на сумму 4320 рублей.

Всего взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом 2089 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В.Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 21.11.2022