Дело № 2-385/2023

УИД 25RS0026-01-2023-000477-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 28 августа 2023 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре Беловой С.Ю., с участием:

гражданского ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав, что 12.06.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» (14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ответчиком был заключён кредитный договор №12/3227/00000/400836 (5042774025). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 118 509,61 рублей под 25.00%/25.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 2 479 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих Условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 07.02.2014, на 05.06.2023 суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 2 291 день, по процентам составляет 2 306 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере: 454 422,22 рублей. По состоянию на 05.06.2023 общая задолженность составляет 168 893,96 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 118 509,61 рублей; просроченные проценты – 50 384,35 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 168 893,96 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины 4 577,88 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что задолженность ею была погашена, при этом ходатайствовала о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12.06.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключён договор кредитования (в виде акцептованного заявления оферты) <***> (далее – Договор), по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 100 000 рублей под 25 % годовых сроком до востребования. Банк предоставил ответчику кредит, выполнив свои обязательства по договору кредитования, которым ответчик пользовался, что подтверждается выпиской по счету на имя ФИО1

14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» в соответствии с решением общего собрания акционеров от 21.10.2021.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, последний платеж был внесен 27.03.2017 в сумме 5 100 рублей, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту по состоянию на 05.06.2023 составила 168 893,96 рублей, в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 118 509,61 рублей, задолженность по процентам – 50 384,35 рублей. Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора.

Вместе с тем ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по договору кредитования ФИО1 надлежащим образом не исполнила.

Задолженность по ссуде возникла 07.02.2014, значит, началом срока исковой давности к первому просроченному платежу является 08.02.2014 окончанием – 08.02.2017, к последнему просроченному платежу началом срока исковой давности является 27.03.2017, окончанием 27.03.2020.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского судебного района от 20.12.2017 судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный» со ФИО1 задолженности по кредитном договору <***> от 12.06.2012 был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из абзаца 2 п. 18 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 23.06.2023 (согласно штемпелю на конверте), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (20.12.2017), течение срока исковой давности не было прервано выдачей судебного приказа, соответственно, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца с исковым заявлением в Пожарский районный суд Приморского края. При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору истек, поскольку с момента последнего платежа (27.08.2017) до обращения с данным иском в суд прошло более шести лет, после отмены судебного приказа (20.12.2017) до обращения с данным иском в суд – более пяти лет.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим и срок исковой давности в отношении процентов, в том числе начисленных после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что истек срок исковой давности по главному требованию, то с учетом положений п. 1 ст. 207 ГК РФ, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе, процентам.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате истцом госпошлины, в связи с обращением в суд, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>) к ФИО1 ФИО5 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору <***> (5042774025) от 12.06.2012 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Пожарский районный суд Приморского края.

Председательствующий Атрошко М.Н.

Мотивированное решение составлено 01.09.2023.