Дело № 2-3341/2025 78RS0005-01-2024-015619-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» июня 2025 года город Санкт-Петербург
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,
при секретаре судебного заседания Орловой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Т-страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО2 обратился к ответчику АО «Т-Страхование» с вышеуказанными требованиями, в рамках которых просил взыскать 293 250,00 рублей страхового возмещения, 400 000,00 рублей неустойки с 12.05.2024 по 12.12.2024 и далее, по день фактического исполнения, 25 000,00 рублей морального вреда, 6 860,00 рублей расходов на независимую экспертизу, 45 200,00 рублей расходов на юридические услуги.
В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.
26.01.2024 по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 автомобилей.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства марки Exeed LX, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1.
В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.
26.03.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.
26.03.2024 транспортное средство осмотрено ответчиком; страховая выплата в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия заявления к рассмотрению, не выплачена.
Истец обратился в ООО «Алеф Груп Рус», в соответствии с экспертным заключением которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила сумму в размере 385 200,00 рублей.
12.07.2024 истец обратился к ответчику с претензией и потребовал возместить сумму страхового возмещения в размере 385 200,00 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 860,00 рублей, юридические расходы в размере 45 200,00 рублей, неустойку.
Заявленные требования удовлетворены ответчиком частично.
18.09.2024 истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованиями возместить сумму недостающего страхового возмещения в размере 293 250,00 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 860,00 рублей, юридические расходы в размере 45 200,00 рублей, неустойки.
В удовлетворении заявленных требований финансовый уполномоченный отказал.
Истец не согласен с решением финансового уполномоченного и полагает, что ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Поскольку ответчик не исполнил в срок обязательства по выплате страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 12.05.2024, так как заявление о страховой выплате истцом подано ответчику 26.03.2024, компенсация морального вреда, расходы на проведение независимой экспертизы и юридические услуги.
Истец о времени и месте судебного заседания извещался, в судебное заседание не явился, уполномочил представлять свои интересы в суде ФИО3, который исковые требования истца поддержал в полном объеме.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался, в судебное заседание не явился, в исковых требованиях истцу просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Судебное разбирательство в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).
На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.01.2024 установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 2 транспортных средств получили повреждения:
МИЦУБИСИ Аутлендер, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2: передний бампер, накладки на передний бампер, передняя панель, передняя юбка, правая передняя фара, правая НТФ, накладка правой НТФ, правое переднее крыло, накладка правого переднего крыла, правое зеркало заднего вида, капот;
Exeed Lx, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1: левое переднее крыло, накладка левого переднего крыла, левое зеркало заднего вида.
Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.03.2014 установлено, что 26.01.2024 в 08 часов 50 минут по <адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мицубиси, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и транспортного средства Exeed Lx, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1.
На момент ДТП водители находились в трезвом состоянии, водительские удостоверения имели при себе, пострадавших при ДТП нет.
В ходе проверки установлено, что объективные очевидцы ДТП отсутствуют (дают противоречивые показания); экспертиза по ДТП не производилась; видеозаписи, подтверждающей чью либо вину нет.
Таким образом, устранить противоречия в показаниях участников ДТП в ходе проверки не представилось возможным, следовательно, невозможно установить, кто из водителей допустил нарушение ПДД РФ.
Названным постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.03.2024 постановлено производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства, транспортное средство МИЦУБИСИ Аутлендер, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу ФИО2.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии №.
Гражданская ответственность истца ФИО2 застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии №.
Случай был признан страховым.
На основании платежного поручения № от 08.05.2024 истцу ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 91 950,00 рублей.
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 293 250,00 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 860,00 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 45 200,00 рублей.
В соответствии с экспертным заключением № об определении расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак №, подготовленным на основании договора оказания услуг, заключенным с истцом, стоимость устранения дефектов составляет сумму в размере 385 183,80 рубля.
Таким образом, истец полагал, что с ответчика необходимо взыскать страховое возмещение, составляющее разницу между ценой оценки в размере 385 183,80 рубля и выплаченной ответчиком суммой в размере 91 950,00 рублей: 293 233,80 рубля, округленную истцом до суммы 293 250,00 рублей.
Решением Службы финансового уполномоченного от 29.10.2024 №, истцу в требованиях отказано.
Названным решением Службы финансового уполномоченного установлено, что 22.04.2024 ответчику от истца поступило заявление (требование о страховом возмещении) от 15.04.2024 с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 385 200,00 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 860,00 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 45 200,00 рублей, неустойки.
25.04.2024 ответчик в рамках электронной переписки уведомила истца о необходимости предоставления заявления об исполнении обязательства, оформленного на бумаге, заверенных копий документов компетентных органов.
27.04.2024 в адрес ответчика посредством почтового отправления с идентификатором № от истца поступило заявление с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
07.05.2024 по заказу ответчика подготовлено экспертное заключение ООО «РКГ» №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 283 772,00 рубля, с учетом износа – 183 900,00 рублей.
08.05.2024 ответчик, признав заявленный случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 91 950,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Для решения вопросов, связанных с обращением истца в Службу финансового уполномоченного, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы транспортного средства в экспертной организации ООО «ВОСМ».
Согласно экспертного заключения № от 16.10.2024, размер расходов на проведение восстановительного ремонта на 26.01.2024 без учета износа составляет сумму в размере 171 843,00 рубля, с учетом износа деталей (округленно) 111 400,00 рублей.
Судом принимается названное заключение в качестве допустимого, относимого и достаточного доказательства стоимости восстановительного ремонта спорного транспортного средства.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В силу статьи 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт "ж").
Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.
Поскольку истец в заявлении с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО заменил страховое возмещение на страховую выплату, ответчик обоснованно осуществил истцу страховую выплату в денежном выражении.
В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).
В соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона об ОСАГО, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.
Поскольку в ходе проверки не представилось возможным установить, кто из водителей допустил нарушение ПДД РФ и с учетом пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу составляет сумму в размере 55 700,00 рублей (111 400,00 рублей /2).
Соответственно, сумма страхового возмещения выплачена ответчиком истцу в полном объеме.
В отношении требования истца о взыскании с ответчика 400 000,00 рублей неустойки с 12.05.2024 по 12.12.2024 и далее, по день фактического исполнения, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.
Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО 22.04.2024, страховое возмещение ответчиком истцу должно было быть выплачено в срок до 17.05.2024. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение 08.05.2024, т.е. в пределах установленных Законом об ОСАГО сроках.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО2 к АО «Т-страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца.
Судья: <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025 года.