Мотивированное решение суда изготовлено 30.12.2025

Дело №2-4291/2025

25RS0001-01-2025-005294-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе: председательствующего судьи Аскерко В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Грабко Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с названным иском к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 15.09.2023 между Банком и ФИО1 07.12.2023 был заключен кредитный договор №1332891, по условиям которого ответчику предоставлена сумма кредита в размере 640 000 руб., годовой процент за пользование кредита – 25,30%, с условием возвращения суммы кредита и начисленных процентов в срок 63 месяцев.

На момент подачи искового заявления сумма займа не возвращена, ответчик не исполняет обязательства надлежащим образом.

По состоянию на 19.08.2025 сумма задолженности составляет 650 678,29 руб., из них: 574 111,00 руб. – просроченная ссудная задолженность; 71 917,03 руб. – проценты за кредит; 1 603,46 руб. – неустойка за пророченную ссудную задолженность; 3 046,80 руб. – неустойка за просроченные проценты;

ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 650 678,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 013 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 на подготовку и в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 310 ГК РФ закреплена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и изменения его условий.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

Судом установлено, что 07.12.2023 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 640 000 руб. с условием возвращения суммы кредита и начисленных процентов в срок 63 месяца.

Перечисление суммы кредита в размере 640 000 руб. подтверждается выпиской по счету №40817810950003113300.

Ответчик был ознакомлен с условиями договора, на исполнение условий которых он согласился. Согласие подтверждается подписанием акцепта оферты ответчиком с помощью простой электронной подписью с использованием СМС-сообщения, полученного на личный номер телефона согласно протоколу СБОЛ от 07.12.2023 в 14:41.

Таким образом, форма договоров, установленная ст. 808 ГК РФ, соблюдена, договоры займа и поручительства следует признать заключенными в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ.

Согласно Индивидуальным условиям заемщику были предоставлены денежные средства в размере 640 000 рублей для потребительских целей, под условием возвращения суммы займа и начисленных процентов в срок 63 месяца.

Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в размере 23,40% годовых, которые начисляются на сумму займа с момента передачи денежных средств заемщику.

При несвоевременном исполнении обязательств Заемщиком по договору Банк оставлял за собой право начислять неустойку в размере 20,00% годовых от суммы неисполненных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа установлена ст. 810 ГК РФ, в соответствии с частью 1 которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

30.06.2025 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору займа, где, кроме прочего, Банк потребовал возвратить сумму задолженности по договору займа в размере 631814,74 руб. в срок не позднее 30.07.2025. Требование не было удовлетворено ответчиком.

В установленный договором срок, сумма кредита, а также проценты ответчиком не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

По состоянию на 25.07.2025 сумма задолженности составляет 650 678,29 руб., из них:

574 111 руб. – просроченная ссудная задолженность;

71 917,03 руб. – проценты за кредит;

1 603,46 руб. – неустойка за пророченную ссудную задолженность;

3 046,80 руб. – неустойка за просроченные проценты;

Данный расчет ответчиком не был оспорен. Расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для снижения размера неустойки, в силу положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку в данном случае отсутствует явная несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 013 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № 72101 от 15.08.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №1332891 от 07.12.2023 года в размере 650 678,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 013 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Аскерко