дело №

27RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 г. <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретере ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в лице филиала САО "Ресо-гарантия" к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «<данные изъяты> сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 23 мин. водитель ФИО2 управляя транспортным средством «<данные изъяты> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> при повороте налево не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>, движущегося во встречном направлении в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п.8.8 ПДД РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты> принадлежащий ФИО5, ответственность которой застрахована в АО «Альфа Страхование», получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «<данные изъяты> который не был вписан в страховой полис как водитель, допущенный к управлению ТС. Вина Ответчика о нарушении подтверждается административными материалами ГИБДД. По результатам проведенного сторонами осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества. Согласованный сторонами размер страховой выплаты составляет 94 759.87 рублей. Во исполнение условий договора страхования АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ пострадавшей стороне сумму размере 94 759.87 руб. В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» в счет аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра (АПК ИРЦ) ОСАГО выставил требование страховщику виновного лица САО «РЕСО-Гарантия» с оплате возмещенного вреда по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Истец произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика потерпевшего в размере 94 759.87 руб.. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 94 759.87 руб. Ссылаясь на указанное, на нормы права, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб на сумму 94 759.87 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 043 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оформленным протокольной формой, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО6

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал относительно требований истца, считая сумму страхового возмещения завышенной. Так же считал, что истец не вправе предъявлять к нему требования, поскольку у него нет прав на управление транспортным средством «NISSAN AD», per. номер <***> и он не включен в страховой полис, доверенность на управление транспортным средством так же не имеет. Указанный автомобиль принадлежит его супруге, по просьбе которой он перегонял машину с одного места парковки на другое, хотя знал, что не имеет прав к управлению транспортным средством. После ДТП в отношении него сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, который он не оспорил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО6, о дате и месте судебного заседания был уведомлен в установленном порядке, о причинах неявки е сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с о ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, а том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В силу п. «д» ч.1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно материалам дорожно-транспортное происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 23 мин. водитель ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты> в <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при повороте налево, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, движущегося во встречном направлении в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п.8.8 ПДД РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 получил механические повреждения. (ответственность застрахована АО «АльфаСтрахование»).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «<данные изъяты>, который не был вписан в страховой полис как водитель, допущенный к управлению ТС. Таким образом, ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

По результатам проведенного сторонами осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества. Согласованный сторонами размер страховой выплаты составляет 94 759.87 рублей.

Во исполнение условий договора страхования АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ пострадавшей стороне сумму размере 94 759.87 руб.

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» в счет аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра (АПК ИРЦ) ОСАГО выставил требование страховщику виновного лица САО «РЕСО-Гарантия» соплате возмещенного вреда по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Истец произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика потерпевшего в размере 94 759.87 руб.. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 94 759.87 руб.

Доводы ответчика об оспаривании дорожно-транспортного происшествия опровергаются материалами ДТП, суд находит, установленной и подтвержденной вину ответчика в данном дорожно-транспортном происшествии, который не оспаривал постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении административного наказания. Кроме того, нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательств, исключающие вину в причинении данного ущерба, оспаривания размера причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 94 759.87 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в виде уплаченной за государственной пошлины в размере 3043 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования у страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в лице филиала САО "Ресо-гарантия" к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу САО «РЕСО-Гарантия» №) в счет возмещения ущерба 94 759, 87 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 043 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья М.П. Казак