Дело №2-2758/2022
36RS0001-01-2022-003199-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2022 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Толубаев Д.Н.,
при секретаре Федоровой О.И.,
с участием помощника прокурора Антоновой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы: ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3. Более трех лет ответчик ФИО5 в указанной квартире не проживает. Его выезд носит добровольный характер. Ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место, где проживает до настоящего времени. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Ответчик отказался добровольно сняться с регистрационного учета в квартире истца. Наличие регистрации ответчика ограничивает ее права собственника жилого помещения.
С учетом изложенного, истец просила суд признать ФИО5 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП №1 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Антоновой Ю.С., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно частям 1, 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу требований ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела усматривается, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7-9).
Согласно справки, выданной ООО УК «Жилдомсервис» в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ответчик ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 (л.д. 10).
В обоснование иска, истец ссылаются на то, что ответчик более трех лет не проживает в вышеуказанной квартире, вещей в спорном помещении нет.
Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, доказательств в обосновании возражений на иск суду не представил.
Из материалов дела усматривается, что соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется, общее хозяйство стороны не вели, членом семьи истца ответчик не является, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, участия в оплате коммунальных услуг и иных платежей не принимает, все расходы и по оплате, и по содержанию квартиры в надлежащем состоянии несет собственник жилого помещения. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.
Оснований для сохранения за ФИО5 права пользования спорным жилым помещением в ходе рассмотрения дела не установлено.
Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Регистрация гражданина в жилом помещении не имеет правоустанавливающего значения и не влечет признание за ним права пользования жильем.
Суд полагает обоснованными доводы истца ФИО4 о том, что регистрация ответчика в вышеуказанном жилом помещении существенно нарушает ее права, как собственника жилого помещения, истец не может реализовать свои права по распоряжению своим имуществом.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.
Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № ..... в <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета из <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.Н. Толубаев
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.