Дело №2-2287/2023

УИД 34RS0019-01-2023-003808-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Молякове Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания Технология» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инженерно-техническая компания Технология» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инженерно-техническая компания Технология» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг № .... согласно которого исполнитель обязуется оказать сварочные услуги по Техническому заданию к настоящему договору в рамках работ по текущему ремонту стационарных резервуаров № .... № ...., 14 технических средств службы горючего для нужд федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота».

Общая стоимость услуг по договору составляет 625 рублей 00 копеек в час с учетом фактического времени, которое исполнитель потратил на оказание услуг.

Оплата услуг производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания Акта приемки оказанных услуг, в котором отражается объем оказанных услуг и время затраченное на этот объем.

Согласно п. 4.1 настоящего договора, срока оказания услуг и сдачи результатов по договору по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заказчик приобрел авиабилеты для исполнителя на сумму 24 137 рублей.

С 16 по ДД.ММ.ГГГГ включительно исполнитель без объяснения причин не явился на объект по месту оказания услуг.

В силу неявки исполнителя на объект в течении 3 суток, заказчик вынужден был искать в срочном порядке замену для исполнения обязательств перед Головным Заказчиком, неся, в том числе убытки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть убытки, а также направлено уведомление о расторжении договора. С ДД.ММ.ГГГГ договор считается расторгнутым.

Согласно п. 7.5 договора, за нарушение п. 3.1.6. настоящего договора исполнитель уплачивает штраф в размере 25 000 рублей за каждый факт нарушения. Сумма штрафа, установленная настоящим пунктом увеличивается на 50 % по отношению к предыдущему случаю за каждое следующее нарушение.

Прогулы исполнителя составили 12 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истце добровольно снизил неустойку до 200 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 864 рублей 96 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за нарушение условий договора в размере 200 000 рублей, 24 137 рублей за покупку авиабилетов, судебные расходы.

Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до судебного заседания директор ФИО4 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия ООО «Инженерно-техническая компания Технология», поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором с указанием получено адресатом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не известно.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инженерно-техническая компания Технология» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № ИТК-МК-5/Т-2023, согласно которого исполнитель обязуется оказать сварочные услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2.1. договора, сумма вознаграждения составляет 625 руб. 00 коп. в час с учетом фактического времени, которое исполнитель потратил на оказание услуг.

Пунктом 3.1.5. договора предусмотрено, что исполнитель обязан возместить заказчику убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Срок оказания услуг и сдачи результата по договору: с момента фактического выхода на объект по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ИТК Технология» в ООО «ОКей Пасифик» приобретен а/билет ТКП SU Волгоград-Москва-Мурманск, 04/08/2023 ФИО1 на сумму 22 637 рублей, заплачен сервисный сбор за оформление авиабилета SU Волгоград-Москва-Мурманск, 04/08/2023 ФИО1 на сумму 1 500 рублей, что подтверждается счетом на оплату № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИТК Технология» в адрес ФИО1 направлена претензия № .... с уведомлением о расторжении договора, а также с требованием о взыскании денежных средств.

В соответствии с п. 7.4. договора, если исполнитель не по вине заказчика, отказывается от выполнения обязательств в рамках настоящего договора (равно как нежелание работать, пьянство, употребление наркотических и иных запрещенных веществ, самовольное покидание объекта и иное) и при решении со стороны заказчика о расторжении настоящего договора в одностороннем порядке, то исполнитель возмещает расходы, понесенные заказчиком на проезд, проживание, питание и иные расходы, связанные с уклонившимся от выполнения работ исполнителем, а также исполнитель организует за свой счет возвращение до места постоянного проживания.

Пунктом 7.5. договора предусмотрено, что за нарушение п. 3.1.6. настоящего договора исполнитель уплачивает штраф в размере 25 000 рублей за каждый факт нарушения. Сумма штрафа, установленная настоящим пунктом, увеличивается на 50 % по отношению к предыдущему случаю за каждое следующее увольнение. В пункте 7.6. указано, что все убытки, которые заказчик понесет в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств исполнителем, последний обязуется их возместить.

Истец указывает, что ФИО1 с 16 по ДД.ММ.ГГГГ включительно без объяснения причин не явился на объект по месту оказания услуг.

В силу неявки исполнителя на объект на протяжении 3 суток, заказчик вынужден был искать в срочном порядке замену для исполнения обязательств перед головным заказчиком, неся, в том числе убытки.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик направил в адрес исполнителя претензию № .... с требованием вернуть денежные средства, потраченные заказчиком в рамках договора, а также уведомил о расторжении договора в одностороннем порядке, которая оставлена ответчиком без внимания.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт несения ООО «Инженерно-техническая компания Технология» затрат в размере 24 137 рублей (приобретение билетов), а также установлен факт нарушения ответчиком п. 3.1.6. договора на оказание услуг № ...., за что пунктом 7.5. предусмотрен штраф в размере 25 000 рублей за каждый факт нарушения, в связи с чем, сумма штрафа, уменьшенная самостоятельно истцом до 200 000 рублей, подлежит взысканию с ФИО1

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в оговоренный срок возвратил понесенные истцом в соответствии с договором затраты, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено, суд считает, что последний уклоняется от исполнения обязательств, следовательно, истец вправе требовать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Просроченная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма подлежащих взысканию процентов составляет 864,96 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 450 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ООО «Инженерно-техническая компания Технология» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 450 рублей.

Руководствуясь изложенным, статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания Технология» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ...., паспорт гражданина Российской Федерации серия № .... № ...., в пользу ООО «Инженерно-техническая компания Технология» 24 137 рублей за покупку авиабилетов; 864, 96 рублей за пользование чужим денежными средствами; 200 000 рублей штраф за нарушение условий договора, а также государственную пошлину в размере 5 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Коваленко Н.Г.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ