УИД 19RS0№-86

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом. Требование мотивирует тем, что в 1992 году он приобрел дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. При покупке дома ему предан технический паспорт. С этого времени истец с семьей проживает в этом доме. Права на указанное имущество никто не предъявлял, спора относительно владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. На сегодняшний день возникла необходимость в надлежащем оформлении дома ввиду того, что отсутствуют правоустанавливающие документы, истец не смог осуществить государственную регистрацию права на дом. Поскольку ФИО1 владеет имуществом в течение 31 года, он приобрел право собственности в силу приобретательской давности. На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО13 Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО14

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направил своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать за ФИО1 ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлений, ходатайств, возражений в адрес суда не направила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, заключение эксперта, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского сельсовета Совета народных депутатов № земельный участок в д. <адрес> по <адрес>, № в размере 0,10 га. для строительства индивидуального жилого дома передан ФИО14

На основании решения Абаканского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 отведен земельный участок, расположенный в <адрес>2 для строительства индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между Абаканским Советом народных депутатов в лице руководителя сектора индивидуальной застройки ФИО6 с одной стороны и ФИО5 с другой стороны заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке в <адрес>, мкр. <адрес> по <адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт отвода земельного участка и переноса проекта застройки в натуру инженером производственной группы ФИО6 в присутствии застройщика ФИО5

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продала ФИО8 двухэтажный жилой <адрес> в <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1 000 кв.м.

На основании решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО1 признан незаконным. Регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Абаканским бюро технический инвентаризации ФИО14, а также решение исполнительного комитета Калининского сельсовета Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными.

Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>2, площадью 749 кв.м., под индивидуальную жилую и хозяйственную постройку.

Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 разрешено отчуждение недостроенного домовладения, готовностью 74,9% по <адрес> ? жилого дома в 9 жилом районе.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №.1 ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 749 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>2.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №.1 ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля в незавершенном строительством жилом <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен технический паспорт домовладения № по <адрес>.

В соответствии с выпиской № из технического паспорта на недостроенный жилой дом РГУП «РУТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> расположен недостроенный жилой дом (готовность 74,9%), право собственности на который не зарегистрировано. ФИО5 выдана справка о том, что недостроенный жилой дом, указанный в типовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и недостроенный жилой дом по адресу: <адрес> является одним и тем же объектом недвижимости.

Заочным решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ФИО1 удовлетворены. У ФИО1 истребована ? доли, находящаяся в общей долевой собственности жилого <адрес> в <адрес>. ФИО1 вместе со всеми членами семьи выселен из ? доли жилого <адрес> в <адрес> в ? долю жилого <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, действующей от имени ФИО5 (продавец) с одной стороны и ФИО10 (покупатель) с другой стороны заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, находящийся по адресу: РХ, <адрес>, площадью 749 кв.м. Вместе с ? доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом продан земельный участок, находящийся по адресу: РХ, <адрес>.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в лице поверенной ФИО11, действующей на основании доверенности, на основании договора купли-продажи продала покупателю ФИО13 ? доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом находящийся по адресу: РХ, <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1634 кв.м. и земельный участок по адресу: РХ, <адрес>.

Как видно из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес>, 9-й жилой район, <адрес> отсутствуют.

Собственником ? доли в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> является ФИО13

Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, завершенный строительством в 2018 году, имеет площадь 229,6 кв.м.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В п. 1 ст. 218 ГК РФ указано, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Несоблюдение при строительстве объекта недвижимого имущества (гаража) норм, установленных законом или иными правовыми актами, влечет правовые последствия, предусмотренные ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью первой которой определено, что жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В указанной норме определены условия, при которых лицо вправе обратиться с требованием о признании права собственности на самовольную постройку. При этом основным является условие о правах на земельный участок, на котором сооружена самовольная постройка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУП РХ «УТИ».

В соответствии с заключением комиссии экспертов № ГУП РХ «УТИ», многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: РХ, <адрес> является объектом завершенного строительства. Соответствует требованиям строительных норм и правил по минимальному составу жилых и подсобных помещений в жилом доме, соблюдены требования градостроительных, санитарно-эпидемиологических норма и правил (за исключением норм, регламентирующих наличие естественного освещения в помещении кухни (4) на первом этаже <адрес>), соблюдены требования противопожарных норм в части градостроительных норма и правил. Отвечает признакам жилого дома блокированной застройки, т.е. фактически состоит из двух самостоятельных изолированных жилых помещений. Жилой блок № жилого дома блокированной застройки, площадью по приказу Росреестра № № от ДД.ММ.ГГГГ – 90,3 кв.м. Жилой блок № жилого дома блокированной застройки, площадью по приказу Росреестра № № от ДД.ММ.ГГГГ – 128,8 кв.м. Каждый из жилых блоков имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, имеют непосредственный выход на приквартирный участок и выход на территорию общего пользования. Техническое состояние – работоспособное, при котором некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Фактические границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № соответствуют границам, содержащимся в ЕГРН.

При этом выводы экспертного заключения ГУП РХ «УТИ» ответчиком не оспаривались, оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется.

Исследовав вышеназванное экспертное заключение ГУП РХ «УТИ», суд считает возможным принять его в качестве надлежащего доказательства соответствия объекта строительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям, поскольку они составлены организацией, имеющей разрешение на проведение соответствующих исследований, аргументированы, отвечают требованиям научности и обоснованности.

Заявляя требование о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, истец указывает, что он с 1992 года открыто владеет, пользуется и распоряжается данным домом, несет расходы по содержанию дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

Доводы стороны истца об открытом, добросовестном и непрерывном владении спорным имуществом подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в 1998 году приобретена ? доля незавершенного строительством жилого <адрес> №, строительство которой впоследствии завершено. При самовольной постройке жилого дома соблюдены строительно-технические, градостроительные, противопожарные и санитарно-эпидемиологические нормы и правила, что подтверждается заключением эксперта, 15-летний срок приобретательной давности, указанный ст. 234 ГК РФ, истек, принимая факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, кроме того представитель Администрации <адрес> не возражает против удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, суд считает возможным признать за истцом права собственности на реконструированный жилой дом, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 ? доли в праве собственности на завершенный строительством жилой дом, площадью 211,2 кв.метров, по адресу: <адрес>.

Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права на указанный объект в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 05.12.2023

Судья: Е.Г. Стрельцова