Решение по делу № 2-10/2023 от 19.04.2023 - о взыскании страхового возмещения.

Дело № 2-10/2023

УИД 69RS0040-02-2022-000666-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Тютиной Е.А.

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, прокурора Орловой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 апреля 2023 года в городе Твери гражданское дело по иску ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что 26 февраля 2020 года её мужем ФИО в ПАО БАНК ВТБ был получен кредит в размере 1 374 543 рублей 28 коп. сроком на 60 месяцев. При оформлении кредитного договора ему было предложено заключение договора страхования жизни.

По предложению сотрудника банка был оформлен полис «Финансовый резерв» (версия 2.0) №FRVTB350-625/0051-0857707 от 26 февраля 2020 года. В соответствии с условиями страхового полиса страховая сумма составляет 1374543 рублей 28 коп., срок страхования с 27 февраля 2020 года по 26 февраля 2025 года. Страховая премия за весь срок страхования составила 156698 руб., которые были уплачены единовременно.

Страховыми рисками в соответствии с условиями полиса являются смерть в результате несчастного случая или болезни, а также инвалидность в результате несчастного случая или болезни, травма, госпитализация. Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае смерти Застрахованного лица - его наследники.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Истцом было принято наследство после его смерти. Данное обстоятельство подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период действия договора страхования наступил страховой случай, а ФИО3, будучи наследником, имеет право на получение страхового возмещения.

В связи с указанным она обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. В ответ на заявление письмом от 25 мая 2021 года АО «СОГАЗ» было сообщено, что ее заявление о наступлении страхового случая рассмотрено и принято решение о том, что заявленное событие не обладает признаками страхового случая, без объяснения причин отказа. В связи с указанным истец повторено обратилась в страховую компанию, однако письмом от 24 июня 2021 года вновь сообщили о том, что событие не является страховым случаем, причин отказа не разъяснили.

Поскольку АО «СОГАЗ» не представляло сведений о причинах отказа истец вновь обратилась с заявлением о предоставлении сведений.

Письмом от 11 августа 2021 года АО «СОГАЗ» сообщило, что смерть застрахованного ФИО наступила от <данные изъяты>

Ссылаясь на п.4.5.2 Условий страхования АО «СОГАЗ» указывает на то, что событие не является страховым случаем, если оно произошло в результате алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или отравления застрахованного лица.

Указанный отказ в выплате страхового возмещения является необоснованным, поскольку смерть ФИО прежде всего наступила от острой сердечной недостаточности.

Кроме того, ссылки АО «СОГАЗ» на п.4.5.2 условий являются необоснованными также потому, что в соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В страховом полисе от 26 февраля 2020 года не содержится условий, аналогичных по своему содержанию с п.4.5.2 Условий на которые ссылается АО «СОГАЗ», правила не изложены в полисе страхования, либо на оборотной стороне, не были приложены к нему. Вручение правил страхования при заключении договора страхования не было удостоверено подписью ФИО Указание в полисе страхования на то, что правила страхования размещены по адресу в сети интернет не соответствует указанным нормам права, такой способ законом не предусмотрен. Считает, что такой способ недопустим, поскольку не позволяет установить содержание документа на день заключения договора страхования.

При указанных обстоятельствах ссылки на п.4.5.2 Условий страхования являются необоснованными, поскольку в силу действующего правового регулирования они не являются частью договора и необязательны для Страхователя.

Кроме того, в том случае если, смерть ФИО не является страховым случаем, то договор страхования прекращен досрочно в связи с тем, что страховой случай более наступить не может. В такой ситуации считает, что АО «СОГАЗ» обязано выплатить часть страховой премии в размере 131 983,31 руб.(156 698 - 24 714,69) (156 698 *288/ 1 826 - 24 714,69).

В этой связи 23 сентября 2021 года ФИО3 направила в адрес страховой компании заявление о выплате денежных средств, однако требования были проигнорированы.

После этого в целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора она была вынуждена повторно обратиться в страховую компанию с заявлением требований (претензией). Заявление требований (претензия) было направлено письмом 08 ноября 2021 года и получено страховой компанией 12 ноября 2021 года, однако требования удовлетворены не были.

В связи с указанным ФИО3 обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением от 12 января 2022 года было отказано в удовлетворении требований. В связи с чем истец обратилась с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, обеспечил участие своего представителя ФИО1, который поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО2 заявленные требования не признала, просила в иске отказать.

Остальные участник процесса надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого в соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 427 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати.

Судом установлено, что 26 февраля 2020 года между ФИО и ПАО БАНК ВТБ заключен кредитный договор № от 26 февраля 2020 года, сумма кредита - 1374543 рублей 28 коп., процентная ставка 10,2% годовых, сроком на 60 месяцев.

При оформлении кредитного договора, ФИО и АО «СОГАЗ» заключил договор страхования жизни и оформил полис «Финансовый резерв» (версия 2.0) №FRVTB350-625/0051-0857707 от 26 февраля 2020 года.

В соответствии с условиями страхового полиса страховая сумма по риску «смерь в результате несчастного случая» составляет 1374543 руб. 28 коп., срок страхования с 27 февраля 2020 года по 26 февраля 2025 года.

Страховая премия за весь срок страхования составила 156698 руб., и уплачена единовременно.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Согласно Условий страхования по продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0) Страховыми рисками в соответствии с условиями полиса являются смерть в результате несчастного случая или болезни, а также инвалидность в результате несчастного случая или болезни, травма, госпитализация.

Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае смерти Застрахованного лица - его наследники.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

Согласно материалам наследственного дела № на имущество ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются супруга ФИО3 и дочь ФИО.

Данные обстоятельства, также сторонами по делу не оспариваются.

ФИО3 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплаты страхового возмещения.

Письмом от 11 августа 2021 года АО «СОГАЗ», со ссылкой на п.4.5.2 Условий страхования АО «СОГАЗ» отказало ФИО3 в выплате страхового возмещения, указав, что событие не является страховым случаем, если оно произошло в результате <данные изъяты> застрахованного лица,.

Решением Уполномоченного по правом потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 12 января 2022 года в удовлетворении требования ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения отказано.

Согласно Условий по страхованию по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0) п. 4.2.1 страховым риском, страховым случаем признается смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни Застрахованного лица, обусловленная несчастным случаем или болезнью и наступившая в течении срока страхования.

Согласно тех же Условий понятие несчастного случая определено как – фактически произошедшее с Застрахованным лицом в течении срока действия страхования и в период страхового покрытия ( п.4.3.1 настоящих условий (период страхового покрытия -24 часа)) внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом воздействия внешних причин, вследствие которого наступило расстройства здоровья Застрахованного лица, повлекшее за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование из числа предусмотренных п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.6 настоящих условий страхования.

Согласно п.4.5.2 Условий страхования событие не является страховым случаем, если оно произошло в результате алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или отравления застрахованного лица.

Из копии материала проверки КУСП Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери № 2022 от 11 декабря 2020 года по факту смерти ФИО, Акта судебно-медицинского исследования трупа №2291 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что смерть ФИО, <данные изъяты> лет, наступила от <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела, удовлетворено ходатайство истца о назначении судебно-медицинской экспертизы, производство которой поручено комиссии экспертов бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» с привлечением в ее состав врачей необходимых специальностей.

03 февраля 2023 года экспертами бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО, ФИО, составлено экспертное заключение № 194.22.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, непосредственной причиной смерти гр-на ФИО послужила <данные изъяты>

Проведенное в рамках настоящей экспертизы гистологического исследование не выявило достаточного объема признаков, позволяющих утверждать об алкогольном происхождении данных патологических процессов (то есть развития их в результате хронической алкогольной интоксикации), либо об остром токсическом воздействии алкоголя на сердечную мышцу.

Эксперты констатируют об отсутствии прямой взаимосвязи между острой сердечной недостаточностью и нахождением гр-на ФИО во время наступления смерти в состоянии <данные изъяты>. Оснований утверждать об <данные изъяты> также не имеется.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению экспертов бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО, ФИО Квалификация экспертов не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертами специализированной экспертной организации, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у экспертов заинтересованности в результате экспертизы. Эксперты были предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертов проведено исследование.

Суд признает экспертное заключение бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» составлено экспертное заключение №194.22, допустимым доказательством по делу.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, сопоставляя с требованиями норм материального права и Правилами страхования, учитывая, что смерть ФИО произошла не в результате <данные изъяты>, а по причине острой сердечная недостаточности, явившейся осложнением комплекса имевшихся у него патологических изменений сердечно сосудистой системе, то есть в результате несчастного случая, суд приходит к выводу о признании происшествия от 11.12.2020 года страховым случаем и наличием у ФИО3, как наследника ФИО, права требовать от АО «СОГАЗ» страховую выплату за смерть застрахованного лица в результате несчастного случая в размере 1374543 руб. 28 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 1374543 руб. 28 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца ФИО3 в связи с отказом добровольно удовлетворить законное требование потребителя надлежит взыскать штраф в размере 687271 руб. 64 коп., что составляет 50% от суммы, присужденной настоящим судебным решением в пользу потребителя.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ответчиком не приведены мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемого штрафа, ответчик не представил никаких доказательств исключительности данного случая и несоразмерности штрафа. Кроме того, размер штрафа не превышает сумму страхового возмещения, соответственно, не свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды, будет соответствовать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Определением суда от 8 июня 2022 года по делу назначена судебно-медицинской экспертизы, проведение которой было поручено комиссии экспертов бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». Указанным определением оплата за производство экспертизы возложено на истца ФИО4

Согласно представленных бюджетным учреждением здравоохранения Воронежской области «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» заявлению и расчетной стоимости производства судебно-медицинской экспертизы, расходы по оплате услуг за проведение судебно-медицинской экспертизы составили 26886 рублей.

Учитывая, что расходы за проведение судебной экспертизы не были возмещены экспертной организации, а иске ФИО4 удовлетворен в полном объеме, суд, в соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании данных расходов с ответчика в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», как со стороны проигравшей дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15072 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 1374543 руб. 28 коп., штраф в размере 687271 руб. 64 коп.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 15072 руб. 72 коп.

Взыскать АО «СОГАЗ» в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы за производство судебной экспертизы в размере 26886 руб.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Бегиян

Решения суда в окончательной форме принято 26 апреля 2023 года