УИД77RS0032-02-2025-009473-66

Дело №2-5930/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5930/25 по иску фио фио к адрес о признании кредитного договора незаключенным, недействительным, взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании кредитного договора незаключенным, недействительным, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 12.09.2024 года ему поступил телефонный звонок, звонивший мужчина представился сотрудником пенсионного фонда и сообщил, что необходимо произвести перерасчет пенсии в размере около сумма, для чего необходимо явиться в пенсионный фонд адрес. Также мужчина сообщил, что на телефон истца поступит смс сообщение с номером очереди, который истец должен ему сообщить, что истец и сделал. После этого, мужчина сказал, что придет шестизначный идентификационный номер, который также нужно ему сообщить, что истец и сделал. После завершения разговора, истец начал подозревать о мошеннических действиях в отношении него. Истец зашел в приложение Газпромбанка и увидел, что у него на счете появились денежные средства в размере сумма Истец позвонил на горячую адрес и попросил заблокировать все счета. 16.09.2024 года истец прибыл в офис Газпромбанка, где ему представили выписку по счету, из которой было видно, что мошенники успели перевести со счета истца сумма, при этом оператор объяснила, что ранее истец не видел указанной операции, так как все действия по счету проводятся на следующий день. Ответчик отказался возвратить похищенные денежные средства. Оставшуюся часть кредита в размере сумма, истец вернул в банк. На основании постановления от 19.12.2024 года, вынесенного старшим следователем следственного отдела ОМВД России «Ямальское» истец признан потерпевшим по уголовному делу №12401711401000149. В результате мошеннических действий истец стал обладателем кредита, который не брал и денежными средствами не пользовался.

Истец просит суд признать договор потребительского кредита от 12.09.2024 №34759-ПБ/24 на сумму сумма между истцом и ответчиком незаключенным, а обязательства по нему не возникшими, а соответственно договор признать недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Взыскать с ответчика в пользу истца удержанные денежные средства в счет погашения потребительского кредита в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме. Также представитель истца пояснил, что не намерен предъявлять требования к лицу, которому были переведены денежные средства, считает в данном случае ответчиком является именно «Газпромбанк» (АО).

Суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании. Без установления лица, на чей счет были переведены денежные средства истцом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является держателем эмитированных Банком банковских карт № 2200 01** **** 5146, для осуществления расчетов по которым Истцу был открыт банковский счет № 40817810269020560341 (адрес условий договора потребительского кредита).

В Заявлении на карту в пункте 2 раздела «Согласие в рамках заключения настоящего Договора» Истец подтвердил, что с Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО) ознакомлен и обязуется их выполнять.

Условия использования БК являются приложением № 1 и неотъемлемой частью Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО), частями которых, среди прочего, являются Условия использования банковских карт Банка ГПБ (АО), а также «Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО).

Согласно пункту 8.5 Правил комплексного обслуживания любые изменения и дополнения, вносимые в Условия использования БК и/или Тарифы Банка, с даты вступления их в силу равно распространяются на всех лиц, заключивших Договор счёта карты, в том числе заключивших Договор счёта карты ранее даты вступления изменений в силу.

Пунктом 7.6. Правил комплексного обслуживания установлено, что Правила комплексного обслуживания, включая Правила по банковским продуктам, и/или Тарифы Банка, а также условия ДКО и заключенного(-ых) в его рамках Договора(-ов) о предоставлении банковского продукта считаются измененными по соглашению Сторон с даты вступления изменений в действие при условии, что в течение этого срока Банк не получит от Клиента письменного(-ых) заявления(-ий) о расторжении всех Договоров о предоставлении банковского продукта.

В соответствии с пунктом 7.2 Правил комплексного обслуживания уведомление о предлагаемых изменениях и/или дополнениях в настоящие Правила комплексного обслуживания и/или Правила по банковским продуктам и/или Тарифы Банка (оферта) осуществляется путем их опубликования всеми или одним из следующих способов:

- размещение информации на сайте Банка;

- размещение информации на стендах в подразделениях Банка (в операционных залах

Банка).

Банк вправе разместить вышеуказанную информацию через адрес обслуживания.

Для осуществления операций по банковским картам и счетам, на мобильный телефон Истца было загружено и установлено мобильное приложение «Мобильный банк «Телекард 2.0».

Для доступа в Мобильное приложение Истец произвел удаленную регистрацию с использованием номера телефона Истца (+79320994002) и реквизитов банковской карты Истца, известных только ему.

Данный номер телефона зафиксирован в информационных системах Банка до оформления спорного Кредитного договора.

Обслуживание банковских карт Истца, а также оказание ему услуг через Дистанционное банковское обслуживание посредством Мобильного приложения, в том числе в части заключения сделок, регламентируется Правилами комплексного обслуживания.

Согласно п. 14 ст.7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая

индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о ^предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п.2 ст.5, п.2,3 ст.6, ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом и признает документы, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью.

Согласно пункту 2.24 Правил комплексного обслуживания стороны договорились, что документы (согласия, запросы, заявления, в т.ч. при совершении сделок/заключении договоров) могут быть направлены Клиентом в Банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В указанных целях Клиент, представляет Банку номер его мобильного телефона, и/или адрес электронной почты.

Банк направляет на указанные Клиентом номер мобильного телефона и/или адрес электронной почты текстовое сообщение, содержащее последовательность символов, являющуюся ключом простой электронной подписи, и указание лицу, использующему простую электронную подпись, на необходимость соблюдать ее конфиденциальность. Клиент подписывает согласие (запрос, заявление, в т.ч. при совершении сделок/заключении договоров) в электронном виде с использованием ключа простой электронной подписи, полученного в соответствии с установленными в настоящем пункте правилами.

Пунктом 2.25 вышеуказанных Правил предусмотрено, что используемые документы в электронной форме, направленные Клиентом в Банк с использованием адрес обслуживания, после положительных результатов аутентификации и верификации (в том числе в случаях, если такая верификация осуществляется в соответствии с условиями предоставления соответствующей услуги и с согласия Клиента с использованием биометрических персональных данных) Клиента в системах Банка считаются отправленными от имени Клиента и признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон. Стороны соглашаются с тем, что электронные документы, подписанные простой электронной подписью Клиента в установленном настоящим пунктом порядке, влекут юридические последствия, аналогичные последствиям подписания собственноручной подписью документов на бумажном носителе.

При этом, Стороны согласны признавать данные, полученные в порядке электронного документооборота, информацию в электронном виде, в том числе зафиксированных в адрес обслуживания, в качестве доказательств для разрешения споров и разногласий, в том числе при решении спорных вопросов в ходе судебного разбирательства.

Во исполнение данных обязательств. Истец предоставил Банку номер своего мобильного телефона: (+79320994002), посредством которого между Банком и Истцом осуществляется обмен текстовыми сообщениями, являющимися ключами простой электронной подписи.

Таким образом, все исходящие от Истца электронные документы, подписываемые посредством простой электронной подписи, формируемой с использованием полученного на номер мобильного телефона ключа, признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности сторон.

В силу п. 2.16 Правил комплексного банковского обслуживания. Банк предоставляет Клиенту возможность воспользоваться любым банковским продуктом, предусмотренным договором комплексного обслуживания, заключив в порядке, установленном Правилами комплексного обслуживания. Договор о предоставлении банковского продукта на условиях, установленных в Правилах по банковскому продукту.

В соответствии с п. 2.18 Правил комплексного банковского обслуживания договор о , предоставлении банковского продукта считается заключенным с момента акцепта Банком в лице уполномоченного работника предложения (оферты) Клиента, оформленного в виде заявления о предоставлении банковского продукта, по форме, установленной Банком. Заявление о предоставлении банковского продукта оформляется Клиентом в подразделении Банка или может быть оформлено и направлено в Банк с использованием адрес обслуживания/системы дистанционного банковского обслуживания.

Согласно п. 2.10 Правил дистанционного обслуживания (Приложение № 4 к ДКО) и п. 1.12 приложения 1 к указанным правилам Клиент может совершать, в частности, банковскую операцию по направлению Заявления-анкеты на предоставление кредита.

Порядок заключения кредитного договора с использованием дистанционных каналов связи предусмотрен п. 5.18 - 5.20 Правил дистанционного обслуживания, согласно которым в рамках дистанционного банковского обслуживания Клиент имеет право оформить Заявление- анкету на предоставление кредита. По результатам заполнения электронной формы Заявления- анкеты на предоставление кредита Клиент отправляет кредитную заявку, подписанную электронной подписью Клиента, в Банк для рассмотрения и принятия решения. Заявление-анкета на предоставление кредита считается принятым Банком при отражении в Интернет Банке или Мобильном Банке информации о его принятии на рассмотрение.

Кредитный договор считается заключенным с момента акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Кредитного договора, оформленного и направленного в Банк с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в виде Индивидуальных условий в соответствии с Общими условиями. При этом формируется электронный образ Индивидуальных условий в формате, позволяющем Клиенту осуществить его самостоятельное распечатывание.

Акцептом со стороны Банка будет являться зачисление Кредита на Банковский счет Заемщика в течение срока, предусмотренного Индивидуальными условиями.

Указанные выше условия соответствуют нормам ст. 160 ГК РФ. ст.ст. 5, 6. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с п. 8.4. Правил дистанционного обслуживания в случае оспаривания Клиентом факта направления электронного документа или корректности его параметров при разборе спорной ситуации Банк основывается на данных протоколов (журналов) Интернет Банка и Мобильного Банка.

Пунктом 8.5. Правил дистанционного обслуживания установлено, что сформированные Банком соответствующие отчеты по произведенным действиям (операциям) в системах «Мобильный Банк» и/или «Интернет Банк» на бумажных носителях по форме Банка, подписанные уполномоченным лицом Банка, являются достаточными доказательствами фактов совершения операций и действий, предусмотренных Правилами, и могут быть использованы при разрешении любых споров, а также предоставлены в любые судебные органы.

В подтверждение факта совершения Истцом операций в системе «Мобильный Банк» прилагаем к настоящим возражениям соответствующие отчеты по произведенным операциям и действиям (логи) с расшифровкой лог файлов.

В пункте 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023) указано на обязанность банка или иной кредитной организации доводить до потребителя финансовых услуг информацию об общих условиях предоставления кредита (займа) и согласовывать с ним индивидуальные условия его кредитования независимо от того, обращается потребитель за предоставлением кредита (займа) очно или дистанционно.

Из положений статей 5, 7 Закона о потребительском кредите следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда

действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Таким образом, Закон о потребительском кредите устанавливает, что кредитный договор может считаться заключенным только в том случае, если заемщик и кредитор достигли соглашения по всем его существенным условиям, а после этого осуществили действия по его подписанию.

Данные требования законодательства при заключении Кредитного договора соблюдены. Так, согласно приложенным к настоящим возражениям Лог-файлам, заключение Кредитного договора между Банком и Истцом было осуществлено в следующем порядке:

12.09.2024 в 15:16:38 (время согласно лог-файлов здесь указано в GMT, что соответствует +3 часа по МСК: 18:16:38) Истец с мобильного устройства с сотовым номером +79320994002, ввел свой корректный пароль и осуществил вход в Мобильное приложение.

После авторизации в мобильном приложении, Истец перешел в блок «Кредиты» и самостоятельно выбрал параметры кредита и параметры доп. услуг, а именно: запрошенная сумма в рублях - 4 422 000; срок в месяцах - 60; наличие страховки - без страховки тип платежа - аннуитетный; валюта кредита - рубли РФ;

процентная ставка - 29,9 % ставка на льготный период далее 24,4 % по истечению льготного периода;

день платежа: 12;

ежемесячный платеж в рублях: сумма.

номер карты для зачисления и погашения кредита - 2200 01** **** 5146 адрес эл.почты - a.r.severin@yandex.ru,

а также указал на свое согласие на получение кредита, на обработку персональных данных, передачу персональных данных третьим лицам, а также согласие на запрос в БКИ путем проставления соответствующих отметок в чек-боксах.

При вводе параметров кредита, Истец знакомится с Условиями предоставления потребительских кредитов и тарифами Банка путем нажатия на активную ссылку «Условия и тарифы» и перехода на официальный сайт Банка ГПБ (АО).

После выбора условий кредитования, заполнения чек-боксов и ознакомления с Условиями предоставления потребительских кредитов и тарифами Банка, Истец подтвердил согласия со всеми параметрами кредитного договора путем нажатия кнопок «подписать» в чек-боксах.

Обращаем внимание на то обстоятельство, что заполнение чек-боксов осуществляется исключительно лично клиентом (по умолчанию данные поля не заполнены), при этом чек-бокс, к примеру, согласия на уступку прав по кредитному договору заполняется по желанию клиента и отсутствие такого согласия не препятствует заключению кредитного договора.

Таким образом, к указанному моменту Истец полностью самостоятельно своими последовательными действиями сформировал и согласовал с Банком все существенные условия Кредитного договора и ознакомился с ними.

При этом, со стороны Банка Истцу была обеспечена возможность их беспрепятственного изучения без каких-либо ограничений, в том числе по времени.

Заполнение клиентом чек-боксов Согласий, ознакомление его с условиями кредитования, условиями дополнительных услуг и тарифами Банка, активирует кнопку «Продолжить», после нажатия которой система, согласно лог-файлов, 12.09.2024 в 18:24:53 по МСК отправляет клиенту СМС - сообщение с одноразовым паролем, являющимся ПЭП (простой электронной подписью), следующего содержания:

«Вы подписываете договор. Код: ***** Никому его не сообщайте»

Истец вводит в окно-подтверждение в Мобильном приложении, поступивший на номер его сотового телефона одноразовый секретный код, тем самым подписав кредитную документацию.

Корректно введя полученный код. Истец подписал Кредитный договор простой электронной подписью.

После подписания Кредитного договора, сформированные индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписанные простой электронной подписью, а также график погашения кредита были направлены на адрес электронной почты Истца, указанный им при заполнении заявления о предоставлении кредита и направлено Банком Истцу 12.09.2024 в 18:25:37 и в 18:26:15 (МСК) СМС-сообщение и push-уведомление.

Таким образом, кредитный договор был заключен путем направления Истцом в Банк заявки в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью Истца, и акцепта Банком оферты Истца путем зачисления суммы кредита на банковский счет.

Как следует из искового заявления, факт заключения Кредитного договора и получения денежных средств Истцом не оспаривается.

Кроме того, в процессе оформления кредита Банк в полном объеме исполнил обязанность по информированию Истца о существенных условиях кредитного договора. В частности:

• как было указано выше Истцу неоднократно направлялись push-уведомления с четким указанием на оформление кредита и sms-сообщения с кодами, необходимыми для подписания Кредитного договора, что исключает возможность непонимания им природы полученных средств;

• на указанный Истцом электронный адрес были своевременно направлены кредитный договор и график платежей, содержащие все существенные условия (размер кредита, процентная ставка, срок возврата), что подтверждает его осведомленность о характере обязательств;

• в уведомлении от 12.09.2024 (18:25 часов по МСК) Банк дополнительно проинформировал Истца о значении показателей долговой нагрузки, предупредив о рисках неисполнения обязательств, что свидетельствует о прозрачности условий.

Таким образом. Истец не только добровольно подписал Кредитный договор, но и получал от Банка многократные уведомления о сути сделки, что опровергает его доводы о заблуждении.

Только после надлежащего заключения Кредитного договора и фактического зачисления кредитных денежных средств на счет Истца, он по собственному волеизъявлению распорядился полученными денежными средствами, осуществив их перевод на счета третьих лиц.

Осуществленные Истцом операции по перечислению кредитных средств на счета третьих лиц не могли вызвать обоснованных подозрений со стороны Банка, поскольку:

- денежные средства были надлежащим образом зачислены на счет Истца и перешли в его полное распоряжение;

- последующее распоряжение средствами не изменяло объем обязательств Истца перед Банком;

- действующее законодательство и условия Кредитного договора не возлагают на Банк обязанности по контролю за дальнейшим движением средств клиента после их зачисления на счет.

Соответственно, из обстоятельств дела следует, что возникшее у Истца заблуждение могло касаться только его действий с полученными денежными средствами, которые он осуществлял после их перечисления на счета третьих лиц, в связи с чем, оно никак не свидетельствует о наличии порока воли при заключении Кредитного договора и/или иных действий с участием Банка.

Заключение кредитного договора (глава 42 ГК РФ) и перевод денежных средств через банковские счета (глава 45 ГК РФ) третьим лицам - это две самостоятельные операции (сделки), с разным субъектным составом. Соответственно, возможное заблуждение Истца относительно операций (сделки) по перечислению денежных средств, не свидетельствует о заблуждении относительно другой операции (сделки) по получению кредита.

Согласно пункту 6.3. Правил комплексного обслуживания (ПКО) Клиент поставлен в известность и в полной мере осознает, что передача конфиденциальной информации через адрес обслуживания, на номер мобильного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты, указанные Клиентом в Заявлении, Заявлении на предоставлении банковского продукта, влечет риск несанкционированного доступа к такой информации сторонних лиц. Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами конфиденциальной информации, если такое использование стало возможным не по вине Банка.

Пунктом 3.4.9. Правил дистанционного банковского обслуживания (Приложение № 4 к ПКО) предусмотрено, что клиент обязан соблюдать требования Банка по защите информации, установленные в приложении № 2 к настоящим Правилам. Клиент обязан хранить Аутентификационные данные и Коды подтверждения в секрете, соблюдать их конфиденциальность и не вправе их сообщать третьим лицам, включая работников Банка, как самостоятельно, так и по их запросу, по телефону, в том числе посредством ввода данных или разглашения данных при автоматическом голосовом информировании, электронной почте или иным способом. Использование Аутентификационных данных и Кодов подтверждения допускается только самим Клиентом при работе через сеть Интернет без участия работников Банка, любых иных третьих лиц.

Кроме того, пунктом 6.3.2. Правил дистанционного банковского обслуживания (Приложение № 4 к ПКО) также предусмотрено, что клиент обязан обеспечить конфиденциальность, а также хранение Мобильного устройства, SIM-карты способом, исключающим доступ к ним третьих лиц. Обеспечить конфиденциальность ФИО2/Пароля, в т.ч. не сообщать Логин/Пароль третьим лицам, включая работников Банка, но телефону, в том числе посредством ввода данных или разглашения данных при автоматическом голосовом информировании. Незамедлительно уведомлять Банк о подозрении, что Мобильное устройство, Логин/Пароль, SIM-карта могут быть использованы посторонними лицами.

Согласно п. 7.7 Правил Дистанционного банковского обслуживания, Истец несет ответственность за все действия, проведенные в Интернет Банке/Мобильном Банке, в том числе в Чате, от его имени после прохождения аутентификации входа.

Согласно пункту 2 Приложения № 2 к Правилам дистанционного обслуживания (Приложение № 4 к ПКО) клиент обязан:

- никогда и никому не сообщать пароль и коды подтверждения (при их использовании);

- при использовании кодов подтверждения клиент внимательно проверяет информацию об операции, полученную в СМС-сообщений с кодом подтверждения на операцию;

- клиент никогда и никому не сообщает пароль для входа в мобильный Банк, номер аутентификационной карты, коды подтверждения, приходящие в рамках сервиса СМС- оповещения.

Из текста искового заявления и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.10.2024г. Истца следует, что ФИО1 своими действиями способствовал возникновению спорной ситуации, грубо нарушив ключевые принципы банковской безопасности. В первую очередь, он самостоятельно разгласил SMS-коды неизвестному лицу, представившемуся сотрудников пенсионного фонда. Данное действие прямо нарушает пункт 6.3 Правил комплексного обслуживания, пункт 3.4.9 Правил дистанционного обслуживания и пункт 2 Приложения № 2 к Правилам дистанционного обслуживания (Приложение № 4 к ПКО), которые обязывают клиента сохранять конфиденциальность подобной информации и запрещают передачу кодов подтверждения третьим лицам, включая работников банка.

Анализ хронологии событий показывает, что все операции проводились в течение одного дня - 12.09.2024г., при этом Истец неоднократно подтверждал их через SMS-коды. Если бы он действительно не желал оформлять кредит, у него была возможность не вводить коды подтверждения или немедленно обратиться в Банк для блокировки операций. Однако вместо этого он активно участвовал в процессе, что свидетельствует о его согласии на заключение Кредитного договора и совершение операций на момент их проведения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Банк действовал в строгом соответствии с условиями договора и действующим законодательством, в то время как Истец своими действиями создал условия для возникновения спорной ситуации, в связи с этим требование о признании кредитного договора незаключенным, недействительным подлежит отклонению.

Кроме того, из искового заявления следует, что неустановленное лицо ввело Истца в заблуждение, имитируя деятельность государственных органов, побудив его добровольно сообщить конфиденциальную информацию, включая коды доступа и кодовое слово, что, в свою очередь, позволило данному лицу получить несанкционированный доступ к его учетной записи на портале «Госуслуги» и, как следствие, к банковским продуктам Истца.

При этом, все операции по заключению Кредитного договора, включая аутентификацию и подтверждение сделки, были совершены Истцом лично через официальные каналы банка с использованием привязанного к договору мобильного устройства и номера телефона Истца. Банком были соблюдены все предусмотренные законодательством процедуры идентификации клиента и подтверждения его волеизъявления.

Доводы истца о противоправных действиях третьих лиц не опровергают юридическую силу надлежаще оформленного Кредитного договора и не свидетельствуют о недобросовестности Банка. Согласно статье 1064 ГК РФ, ответственность за действия неустановленных лиц не может быть возложена на кредитную организацию, которая действовала в строгом соответствии с требованиями законодательства.

Правоохранительные органы располагают всей необходимой информацией о, банковских реквизитах лиц, получивших денежные средства от Истца. В рамках возбужденного уголовного дела № 12401711401000149 сотрудники правоохранительных органов обладают всеми полномочиями для установления и привлечения к ответственности действительных виновников произошедшего.

Установление личности предполагаемых мошенников обусловливает возможность обращения к ним с требованием о взыскании неосновательного обогащения или предъявления гражданского иска в рамках возбужденного уголовного дела.

Между тем, в настоящем случае, вместо предъявления требований непосредственно к получателям денежных средств, чьими действиями фактически причинен ущерб Истцу, он обратился с исковым заявлением к Банку.

Все действия Банка, добросовестность которого не нуждается в доказывании (ст. 10 ГК РФ), при заключении Кредитного договора совершены в условиях полного соответствия положениям действующего законодательства, при должной заботливости и осмотрительности.

В рамках проведения операций Банком не было зафиксировано ни технических сбоев, ни признаков взлома систем, ни каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы объективно указать на противоправные действия третьих лиц в реальном времени. Истец не оспаривает, что именно на его телефонный номер поступали все коды подтверждения, а значит, у Банка отсутствовали правовые основания подвергать сомнению легитимность поступающих распоряжений.

При заключении Кредитного договора права и законные интересы Истца непосредственно Банком не нарушены. Более того, у Банка не имелось правовых оснований для отказа в заключении Кредитного договора.

С учетом вышеизложенного, предъявив требования к Банку о признании недействительным Кредитного договора, вместо предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения к получателям денежных средств, Истцом был избран ненадлежащий способ защиты права.

Надлежащим способом защиты права в данном случае будет являться предъявление иска о взыскании неосновательного обогащения к получателям денежных средств либо предъявление к указанным лицам гражданского иска в рамках возбужденного уголовного дела.

Также в обоснование исковых требований истец указал на заблуждение относительно мотивов сделки не тождественно заблуждению относительно правовой природы сделки. Несоответствие мотивов Истца наступившим в результате совершения сделки последствиям не свидетельствует о заключении договора под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При этом, неправильное представление об обстоятельствах, в том числе заблуждение относительно мотивов сделки, не может быть признано существенным заблуждением и не служит основанием для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 ГК РФ).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5 ст. 178 ГК РФ).

Как установлено выше и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе Лог- файлами, при заключении Кредитного договора Истец имел четкое представление о его правовой природе, осознавал, что осуществляет действия по получению именно кредитных денежных средств, за пользование которыми предусмотрена плата в виде взимаемых процентов, имел представление о том, что распоряжается не своими денежными средствами, а денежными средствами Банка.

При этом распоряжение денежными средствами, согласно условиям Кредитного договора, осуществляется Истцом самостоятельно, Банк направления расходования денежных средств не контролирует и ответственности за последующее распоряжение Истцом денежными средствами не несет.

Таким образом, даже в случае установления судом факта заблуждения Истцом относительно целей и мотивов последующего расходования денежных средств, указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о заблуждении Истца относительно правовой природы и последствий Кредитного договора.

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (п. 12 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023).

Основания полагать, что при заключении договора Истец заблуждался относительно его правовой природы (например, рассчитывал, что заключает договор дарения и денежные средства Банк передает безвозмездно), а также его правовых последствий - у суда отсутствуют.

Также в обоснование требований истец указал, что сделка совершена под влиянием обмана третьими лицами.

В силу статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 ст. 179 ГК РФ).

Как установлено выше, Кредитный договор заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истец введен в заблуждение третьими лицами, личность которых в настоящий момент не установлена.

Указанные третьи лица не являлись представителями, сотрудниками или аффилированными лицами Банка и не были каким-либо иным образом с ним связаны. Банком также не совершалось каких-либо действий, направленных на введение Истца в заблуждение относительно совершаемой сделки.

Кроме того, заблуждение, под влиянием которого действовал Истец, не являлось таким, при котором сотрудники Банка, действующие с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон, могли и/или должны были бы распознать, что его волеизъявление не направлено на заключение Кредитного договора, либо, что при совершении оспариваемых сделок Истец действует под воздействием обмана третьих лиц.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, Истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых, Кредитный договор может быть квалифицирован как сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

Ссылка Истца на то, что имеется возбужденное уголовное дело также не может являться основанием для удовлетворения его требований на основании следующего.

Постановления о возбуждении уголовного дела и постановление о признании потерпевшим, в силу статей 42, 146 УПК РФ, являются решениями дознавателя, следователя, судьи или суда (в форме определения), принимаемыми в различных процессуальных и фактических ситуациях. Так, в данном случае, исходя как из содержания конкретных рассматриваемых постановлений, так и из специфики дел о дистанционном мошенничестве, следует, что вывод следователя о наличии оснований для возбуждения производства по уголовному делу и для признания Истца потерпевшими сделаны исключительно на основании утверждений самого фио, заявившего о совершении в отношении него преступления.

Из материалов настоящего дела не следует, и Истец не доказал, что следствием были установлены, как результат совершения следственных действий, факты совершения мошеннических действий в его отношении. Тогда как в целях уголовно-процессуального законодательства их утверждения о совершении в отношении них дистанционного мошенничества явилось достаточным основанием для возбуждения уголовного дела, что подтверждается представленной копией постановления следователя и в настоящем деле никоим образом не оспаривается, в целях установления обстоятельств по делу, рассматриваемому судом, последний руководствуется требованиями статей 55, 61 ГПК РФ.

Последнее означает, что суд обязан установить обстоятельства дела непосредственно на основании доказательств, имеющихся в деле, либо применить, в предусмотренных законом случаях, преюдицию. Такие доказательства в подтверждение доводов Истца — первоначальные и прямые либо убедительные косвенные - в деле отсутствуют. Источник преюдиции в виде приговора суда также отсутствует. Производные доказательства - постановление о возбуждении уголовного дела - являются лишь доказательствами того, что Истец заявляет о совершении в отношении него мошеннических действий, но не являются доказательствами того, что такие мошеннические действия в отношении него действительно были совершены.

Таким образом, утверждение Истца о совершении переводов денежных средств в пользу неустановленных лиц ничем не подтверждается, иных допустимых и/или относимых доказательств им не представлено.

Противоправные действия третьих лиц являются основанием для привлечения их к гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения. Ущерб, нанесённый преступлением, подлежит возмещению лицом, его совершившим.

Признание Истца потерпевшими по уголовному делу даёт ему право на обращение с гражданским иском в рамках уголовного дела или же с отдельным гражданским иском к причинителям вреда, но никак не влияет на действительность Кредитного договора.

Кроме того, обращаем внимание суда на то, что признание Кредитного договора недействительным влечет необходимость применения последствий недействительности сделки в виде возврата Истцом денежных средств, полученных по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с положениями и. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделки, указанные в статьях 177, 178. 179 ГК РФ являются оспоримыми, а не ничтожными, поскольку ГК РФ недействительность таких сделок поставлена в зависимость от признания их таковыми решением суда.

Согласно пункту 3 статьи 177 ГК РФ, пункту 6 статьи 178 ГК РФ, пункту 4 статьи 179 ГК РФ если сделка признана недействительной, применяются правила о применении последствий недействительности сделок.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

С учетом вышеизложенного, удовлетворение требования о признании недействительным Кредитного договора повлечет применение последствий недействительности в виде обязания Истца возвратить полученные по данному договору денежных средств Банку.

Более того, согласно ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

П. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (пп. 1 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, в случае признания Кредитного договора недействительным и применения последствий недействительности, Банк ГПБ (АО) при уклонении Заемщика от исполнения судебного акта в части примененных последствий недействительности (возврата полученных по Кредитному договору денежных средств), вправе начислять на невозвращенные денежные средства проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заключение между Банком и Истцом Кредитного договора и перечисление денежных средств по выбору Истца полностью соответствовало действующему законодательству, правовые основания для удовлетворения требований о признании кредитного договора незаключенным, недействительным отсутствуют, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении указанных требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о признании кредитного договора незаключенным, недействительным производные требования о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований фио фио к адрес о признании кредитного договора незаключенным, недействительным, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 19 января 2026 года