Дело № 2а-798/2025 ......

......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.

при секретаре Новожениной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира, УФССП России по Владимирской области, о признании незаконным действий по распределению денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконным действий по распределению поступивших денежных средств по исполнительному производству ......

В обоснование иска указывает, что 19.07.2024 произведено распределение поступивших денежных средств на депозит службы судебных приставов от реализации доли в уставном капитале ООО «СЗ «ФИО9», однако постановление о распределении не принималось, старший судебный пристав указанное распределение не производил в нарушение Инструкции №11/15н от 25.01.2008., доля принадлежащая должнику в обществе на торгах не реализована, согласно выписке из ЕГРН собственником доли в обществе указан должник.

Просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по распределению поступивших по исполнительному производству денежных средств постановлением от 19.07.2024. по исполнительному производству ......

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом. В письменном отзыве указывает, что права должника не нарушены, денежные средства от реализации доли в уставном капитале общества 23.11.2023 в сумме 4 351 019,20 руб. поступили на депозитный счет ОСП, в связи с наложенными обеспечительными мерами судом, действующими в период с 27.11.2023 по 06.06.2024 по гражданскому делу №...... распределение взыскателям не производилось, после их отмены постановлением от 19.07.2024 денежные средства распределены взыскателям и перечислены платежными поручениями.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом.

Административный ответчик – заместитель начальника ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом.

Административный ответчик – начальник ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом.

Административный ответчик - УФССП России по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Заинтересованные лица - ООО «СЗ «ФИО9», ООО «СЗ «ВладимирСтрой», ИП ФИО6, ООО «ПКО «Бюро судебного взыскания», ООО СФО «Легал Финанс», ФИО7, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Так, согласно статье 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (ч.2 ст.110).

В соответствии с ч.3 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия), постановлений возложена на судебного пристава.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО8 07.07.2021 возбуждено исполнительное производство №...... в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СЗ «ФИО9» о взыскании долга в сумме 5 073 162 руб. 40 коп.

16.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО8 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику ФИО1 №...... в пользу взыскателей ООО «СЗ «ФИО9» и ИП ФИО6 на общую сумму долга 5 155 162 руб. 40 коп.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 23.09.2021, вступившим в законную силу 15.10.2021, изменен способ и порядок исполнения судебного акта, обращено взыскание на принадлежащую ФИО1 долю в уставном капитале ООО «СЗ «ФИО9» (......) в рамках исполнительного производства ......

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО8 30.09.2021 наложен арест на принадлежащую ФИО1 долю в уставном капитале ООО «СЗ «ФИО9».

10.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО8 вынесено постановление о принятии результатов оценки указанной доли в обществе с оценкой в 4 351 019,20 руб.

Постановлением от 17.10.2022 доля в обществе передана на торги для реализации.

Согласно нотариально удостоверенному договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СЗ ФИО9» от 15.11.2023 указанная доля приобретена ФИО10 за 4 351 019, 20 руб.

На депозитный счет службы судебных приставов 22.11.2023 поступили денежные средства в сумме 4 351 019,20 руб., что следует из справки о поступивших и распределенных денежных средствах на депозит (т.1 л.д.63-87).

Постановлением от 17.07.2024 произведена замена взыскателя с ООО СЗ «ФИО9» на ООО «СЗ «ВладимирСтрой».

Определением Фрунзенского районного суда от 27.11.2023 по гражданскому делу №...... наложены обеспечительные меры в виде запрета судебному приставу-исполнителю осуществлять меры принудительного исполнения, определением суда от 06.06.2024 указанные обеспечительные меры отменены.

Постановлением от 19.07.2024, принятым судебным приставом-исполнителем ФИО2 и утвержденного заместителем начальника ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО4, указанные денежные средства распределены между взыскателями и перечислены в сумме 3 946 439,27 руб., 340 791,70 руб. – ООО «СЗ «ВладимирСтрой», в суммах 9 334,86 руб. и 54 453,37 руб. перечислены ИП ФИО6, всего на сумму 4 351 019,20 руб., что следует из платежных поручений №......

Согласно акту от 19.02.2025 указанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3

В отношении ФИО1 04.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира возбуждены 3 исполнительных производства в пользу взыскателя ООО «СФО «Легал Финанс», которые объединены в сводное ...... на сумму 105 366,42 руб.

Из положений ст.227 КАС РФ следует, что основанием для признания действий должностных лиц службы судебных приставов является установленная судом совокупность условий: не соответствие действий закону и нарушение прав административного истца. Такая совокупность судом не установлена.

При поступлении на депозит суда денежных средств в сумме 4 351 019,20 руб. 23.11.2023 после снятия судом обеспечительных мер, указанные денежные средства распределены в соответствии с требованиями ч.3 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.07.2024, утвержденного заместителем начальника отделения ФИО4 между двумя взыскателями пропорционально сумме долга перед каждым из них в порядке ч.3 ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и денежные средства фактически ими получены.

Таким образом оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушают права должника.

Довод должника о том, что к полномочиям только старшего судебного пристава отнесено право распределять денежные средства, поступившие на депозит подлежат отклонению, поскольку Инструкция от 25.01.2008 №11/15н утратила силу, в соответствии с п.2 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации", утв. Приказом ФССП России от 02.07.2021 N 356, которым определен перечень должностных лиц, распределяющих денежные средства, является также - специалист по ведению депозитного счета, которым и произведено перечисление средств.

Довод должника о том, что, несмотря на поступление денежных средств на депозит, в ЕГРЮЛ не произведена замена участника общества, подлежит отклонению, поскольку применительно к заявленным требованиям сохранение в ЕГРЮЛ указанных сведений прав должника не нарушает, что не лишает ее возможности оспорить указанные действий в ином установленном законом порядке.

Вопреки доводам должника о том, что распределение поступивших денежных средств произведено 23.11.2023, распределение денежных средств произведено на основании постановления от 19.07.2024, иных постановлений о распределении денежных средств не выносилось. Факт нахождения денежных средств на депозите службы судебных приставов не свидетельствует об их распределении до реализации соответствующего постановления.

Довод о том, что при продаже доли общества на торгах нарушен порядок ее реализации, установленный Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», подлежит отклонению, поскольку заинтересованные лица как общество так и его участники вправе оспорить указанные действия самостоятельно в рамках судебной процедуры, проверка процедуры заключения сделки на торгах к полномочиям судебного пристава-исполнителя не отнесена, поскольку сделка, заключенная между МТУ Росимущества и ФИО10, о продажи доли исполнена, денежные средства после продажи имущества поступили на депозит службы, оспаривание сделок, заключенных на торгах производится в порядке гражданского судопроизводства.

Довод должника о том, что размер ее задолженности некорректно отражается в ЕПГУ не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков по распределению между взыскателями фактически поступивших в счет оплаты долга денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия совершены уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, без нарушения установленного порядка, в предусмотренные законом сроки, при этом судом не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, судом не установлена совокупность условий для признания указанных действий не соответствующих закону и нарушающих права административного истца.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2, ФИО3, заместителю начальника ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО4, старшему судебному приставу ФИО5, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными действий по распределению денежных средств по исполнительному производству.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований отказано, основания для сохранения предварительных мер защиты наложенных определением суда от 13.08.2024 не имеется, указанные в определении меры предварительной защиты в силу ч.3 ст.89 КАС РФ, подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным действий по распределению денежных средств по исполнительному производству №......, ФИО1 отказать.

Отменить меры предварительной защиты, наложенные определением суда от 13.08.2024.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......

......