55RS0003-01-2023-003147-03

Дело № 2-3270/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 12 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цупик А.А., подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Сотниковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Омское отделение № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) в лице филиала – Омское отделение № 8634 обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдаче кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее вынесенный судебный приказ по данному кредитному договору был отменен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с условиями выпуска и обслуживания карт ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. В вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять,о чем свидетельствует подпись с заявлении на получение карты посредством исполнения систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифами банка — 23,9% годовых. Платежи по карте производились ответчиком с нарушением сроков и сумм, обязательных по погашению за ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 61991,39 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита. Данное требование ответчиком не выполнено.

Просит взыскать в пользу Банка с ФИО1 задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61991,39 рублей: просроченный основной долг - 51102,92 рублей, просроченные проценты - 10888,47 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2059,74 рублей, всего 64051,13 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, ходатайств об отложении не заявляла, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно положениям ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения в порядке, установленном федеральными законами иными нормативными правовыми актами, соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдаче кредитной карты ПАО Сбербанк, лимит кредита 55000,00 рублей, под 23,9% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% (л.д. 12-15).

Как следует из общих условий гашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма рассчитывается из остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка включается в сумму основного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Факт получения ответчиком кредита в сумме 54890,00 рублей подтверждается движением основного долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.

В соответствии с п. 5.9 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключительного договора, Банк имеет право досрочно потребовать возврата всей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Банком выставлено требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустоек в срок до ДД.ММ.ГГГГ соответственно, которое ответчиком не исполнено (л.д. 17).

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе г Омска № 2-2840/2022 от 29.12.2022 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору. На основании заявления должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ отменен.

До настоящего момента задолженность в полном объеме ФИО1 погашена не была, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет 61991,39 рублей, из которых: просроченный основной долг - 51102,92 рублей, просроченные проценты - 10888,47 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался (л.д. 18), иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.

Проверив расчет истца, применительно к изложенному выше и положениям ч.1 ст.810 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору в размере 51102,92 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как указанная сумма соответствует разнице между суммой долга и произведенными в счет погашения основного долга платежами.

В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 10888,47 рублей. Альтернативного расчета процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком в рамках судебного разбирательства не представлено.

Проверив расчет истца и установив, что основания для перерасчета отсутствуют, поскольку расчет соответствует годовой процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов, суд приходит к выводу, что указанная в расчете истца сумма процентов подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу банка в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2059,74 рублей (л.д.4,5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Омского отделения № 8634 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Омское отделение № 8634 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету международной банковской карты № в размере 61991,39 рублей: просроченный основной долг - 51102,92 рублей, просроченные проценты - 10888,47 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2059,74 рублей, всего 64051,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.И. Курсевич

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 июля 2023 года.

Копия верна:

Судья А.И. Курсевич