Решение по делу № 02-0773/2024 от 07.02.2025

УИД 77RS0008-02-2023-005638-07

Дело № 2-773/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ангстрем-М» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Зеленоградский районный суд адрес с иском к ответчику ООО «Ангстрем-М» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 26.01.2022 между сторонами были заключены договоры купли-продажи товара (мебели) по образцам ..., в соответствии с которыми продавец продает, а покупатель обязуется оплатить товар, указанный в договорах. 27.01.2022 между сторонами заключены договоры-заказы ..., в соответствии с условиями которых ответчик принял на себя обязательства с использованием собственных материалов и оборудования изготовить мебель по индивидуальному проекту (заказу) заказчика. В связи с наличием недостатков изготовленного и поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензиями 26.05.2022, 20.07.2022, 29.07.2022, 10.03.2023, в которых истец просил произвести замену товара ненадлежащего качества, которые были удовлетворены ответчиком частично – возвращены денежные средства за три тумбы в размере сумма Согласно заключению специалиста о поведении товароведческого исследования АНО «Экспертный центр Альфа-групп» от 28.10.2022 №440/22 установлено наличие дефектов мебели, стоимость восстановительного ремонта мебели составила сумма

Истец обратилась к ответчику с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта мебели, которая была получена ответчиком 15.03.2023, однако оставлена без удовлетворения.

В связи данными обстоятельствами истец, в редакции уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации выявленных дефектов мебели в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за период с 26.03.2023 по 29.11.2024 в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО «Ангстрем-М» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 26.01.2022 между ФИО1 (покупатель) и ООО «Ангстрем-М» (продавец) заключены договоры купли-продажи товара (мебели) по образцам №ГРАМ00000074 на сумму сумма (с учетом скидки сумма), №ГРАМ00000073 на сумму сумма (с учетом скидки сумма), №ГРАМ00000074 на сумму сумма (с учетом скидки сумма), в соответствии с которыми, продавец продает, а покупатель обязуется оплатить товар, указанный в договорах.

27.01.2022 между сторонами заключены договоры-заказы №ГРАМ00000071 на сумму сумма (с учетом скидки сумма), №ГРАМ00000070 на сумму сумма (с учетом скидки сумма), ГРАМ00000069 на сумму сумма (с учетом скидки сумма), в соответствии с условиями которых, ответчик принял на себя обязательства с использованием собственных материалов и оборудования изготовить мебель по индивидуальному проекту (заказу) заказчика.

Согласно условиям п. 5.2 договоров, на заказы, изготовленные по договорам, устанавливается гарантийный срок 2 года.

Оплата по договорам произведена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами об оплате и не оспаривалось стороной ответчика.

В связи с наличием недостатков изготовленного и поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензиями 26.05.2022, 20.07.2022, 29.07.2022, 10.03.2023, в которых истец просил произвести замену товара ненадлежащего качества, которые были удовлетворены ответчиком частично – возвращены денежные средства за три тумбы в размере сумма

Согласно заключению специалиста о поведении товароведческого исследования АНО «Экспертный центр Альфа-групп» от 28.10.2022 №440/22 установлено наличие дефектов мебели, стоимость восстановительного ремонта мебели составила сумма

Определением суда от 11.03.2024 по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Инсайт».

Согласно экспертному заключению №2-773/2024 от 01.11.2024 мебель имеет дефекты производственного характера, которые относятся к нарушению промышленной технологии производства мебели и отделки фасадов, нарушают требования устойчивости мебели и механической безопасности продукции по ТР ТС 017/... «О безопасности мебельной продукции», имеются конструктивные недостатки, возникшие на этапе проектирования и уменьшающие полезные потребительские свойства мебели.

На вопрос о том, являются ли выявленные недостатки устранимыми и если да, то какова стоимость их устранения, эксперт пришел к выводу о том, что устранимым недостатком является только регулировка фасадов всех шкафов для устранения зазоров между створками. Все остальные выявленные дефекты по локализации, множественности распространения и степени влияния на ухудшения товарного вида и утраты полезной площади внутреннего пространства имеют неустранимый характер. Затраты материальные и трудозатраты на устранение дефектов соизмеримы со стоимостью изготовления новой мебели.

Изучив данное экспертное заключение, суд оценивает его как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку оно получено с соблюдением требований закона экспертами, имеющими необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности.

Таким образом, суд, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, удовлетворяет требование истца и взыскивает в его пользу с ответчика денежные средства в пределах заявленных исковых требований в размере сумма (сумма +сумма + сумма +сумма +сумма – сумма).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки по договорам за период с 26.03.2023 по 29.11.2024 в размере сумма

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки за период с 26.03.2023 по 29.11.2024 подлежат удовлетворению, вместе с тем, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК Ф, снизив в размер неустойки до сумма

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

С учетом приведенной нормы суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение им в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию судом, что составляет сумма (сумма + сумма + сумма = сумма/ 2).

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер штрафа до сумма, поскольку штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату экспертизы по договору оказания услуг по комплексному оценочному и товароведческому исследованию №440/22 от 28.10.2022 в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

Также суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Инсайт» за проведение судебной экспертизы сумма.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Ангстрем-М» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ангстрем-М» (...) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за период с 26.03.2023 по 29.11.2024 в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ангстрем-М» (...) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ООО «Ангстрем-М» (...) в пользу ООО «Инсайт» (...) за проведение судебной экспертизы сумма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2025 года.