Дело №2-834/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Спесивцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Туапсинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивировав тем, что 15.12.2014 года между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 729 000 рублей на срок до 16.12.2019 года со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 34,90% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, ответчик не выполняет условия заключенного договора, в результате чего образовалась задолженность в размере 538 877,74 рублей, из которых 314 568,23 рублей задолженность по основному долгу, 224 309,51 рублей задолженность по процентам, в адрес заемщика направлены требования о погашении суммы задолженности, оставленные ответчиком без удовлетворения, право требования по договору передано ООО «Филберт»,. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 538 877,74 рублей, из которых 314 568,23 рублей задолженность по основному долгу, 224 309,51 рублей задолженность по процентам, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 588,78 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст.ст. 113, 118 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца действующего о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 15.12.2014 года между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 729 000 рублей на срок до 16.12.2019 года со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 34,90%, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Договором уступки права требования право требования по кредитному договору перешло ООО «Филберт», заемщик подтвердил согласие на уступку банком права требования по договору подписью под индивидуальными условиями.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 заключив с банком кредитный договор путем подачи заявления о предоставлении кредита, где указано, что он ознакомлен, понимает и полностью согласна и обязуется соблюдать условия, тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, добровольно взял на себя обязательство по погашению кредита и процентов по договору в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 819, ч. 2 ст. 811, ч. 1 ст. 810 ГК РФ кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательства по договору в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету, проверенному судом, составляет 538 877,74 рублей, из которых 314 568,23 рублей задолженность по основному долгу, 224 309,51 рублей задолженность по процентам, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 8 588,78 рублей, подтвержденная представленным платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 538 877,74 рублей, из которых 314 568,23 рублей задолженность по основному долгу, 224 309,51 рублей задолженность по процентам, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 588,78 рублей, а всего взыскать 547 466 (пятьсот сорок семь тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 52 (пятьдесят две) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: