Дело [суммы изъяты]
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новый Уренгой 10 октября 2023 года
Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Котельниковой О.А.,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО5,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
его защитника-адвоката ФИО3,
предоставившей ордер [суммы изъяты], удостоверение [суммы изъяты],
при помощнике судьи ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего в МКУ «Управление муниципального хозяйства» рабочим специализированной службы по вопросам ритуальных услуг, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> кв. 3, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО11, находясь на территории <адрес>, совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак [суммы изъяты], под управлением знакомого Свидетель №2, на автомобильной стоянке, расположенной в <адрес>, увидел припаркованный автомобиль легковой седан марки «ВАЗ 21099», 2001 года выпуска, VIN [суммы изъяты], цвет: светло-серебристый металл, кузов № [суммы изъяты], принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля.
После этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в это же время и в этом же месте, в ходе разговора предложил Свидетель №2 отбуксировать вышеуказанный автомобиль марки «<данные изъяты>» к дому 60 по <адрес> в <адрес>, ЯНАО, с целью его последующего разукомплектования и дальнейшей продажи, на что Свидетель №2, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, полагая, что последний является собственником указанного автомобиля, согласился.
Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в это же время, в этом же месте, совместно с Свидетель №2, неосведомленным о преступном намерении ФИО1, прикрепили один крюк буксировочного троса к вышеуказанному автомобилю марки «ВАЗ 21099» и второй крюк буксировочного троса к автомобилю марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак <***>, под управлением Свидетель №2, и отбуксировали вышеуказанный автомобиль марки «ВАЗ 21099», к дому 60 по <адрес> в <адрес>, ЯНАО. Таким образом, ФИО1 тайно похитил автомобиль легковой седан марки «ВАЗ 21099», 2001 года выпуска, VIN <***>, цвет: светло-серебристый металл, кузов № <***>, стоимостью 55 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласна рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО1 характеризуется положительно.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 22-23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний и указании обстоятельств совершения преступления (л.д. 26-29, 135-142), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 151).
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа и не находит оснований для назначения иных, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, видов наказаний.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, того, что умысел и действия ФИО1 были направлены на совершение преступления средней тяжести против собственности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон.
Так, по смыслу закона при разрешении вопроса о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, помимо установления двух обязательных условий (примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда), суд должен учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление.
Между тем, судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, ранее его поведение не являлось исключительно правопослушным (л.д. 157-158), поэтому прекращение уголовного дела за примирением сторон не будет соответствовать поставленным целям и задачам уголовного закона и основополагающему его принципу предупреждения совершения повторных преступлений.
При таких обстоятельствах, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, судом не усматривается.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд также не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.
Штраф должен быть уплачен в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ без рассрочки выплаты не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по ЯНАО), л/с № <***>; ИНН: <***>; КПП: 890401001; расчетный счет: <***>; номер казначейского счета: 03100643000000019000; наименование банка получателя: РКЦ Салехард г. Салехард // УФК по ЯНАО; БИК: 007182108; ОКТМО: 71951000; УИН: 18858923010500009877.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, возместить их за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- автомобиль марки «<данные изъяты>» легковой в кузове седан серо-зеленого цвета, 2007 года выпуска, VIN: <***> [суммы изъяты], государственный регистрационный знак [суммы изъяты]; свидетельство о регистрации транспортного средства серии [суммы изъяты], выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОМВД России по <адрес> - считать возвращенными законному владельцу Свидетель №2;
- автомобиль легковой седан «<данные изъяты> 2001 года выпуска, VIN [суммы изъяты], цвет: светло-серебристый металл - считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.А. Котельникова