Решение по делу № 2-9852/2023 от 23.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

16RS0042-03-2023-001335-76

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Казань

23 ноября 2023 года Дело № 2-9852/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» (далее – истец) обратилось в суд к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 22.12.2013 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен договор <номер изъят>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 244 700 рублей на срок до <дата изъята> под 29,90% годовых, который он обязался погашать ежемесячными платежами. 27.09.2017 банк, изменивший свое фирменное наименование на ПАО «Почта Банк», заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № <номер изъят>, по условиям которого к последнему перешло право требования по указанному выше кредитному договору, что не запрещено его условиями. Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила 283 839 рублей 85 копеек, из которых: 226 586 рублей 48 копеек – задолженность по основному долгу, 53 753 рублей 37 копеек – задолженность по процентам, 3 500 рублей – задолженность по иным платежам. С момента перехода права требования по кредитному договору до настоящего времени платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не вносились. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 283 839 рублей 85 копеек.

Представитель истца, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск, в которых просил применить срок исковой давности к взыскиваемой с него задолженности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 22.12.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор <номер изъят>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 244 700 рублей на срок до 22.12.2017 под 29,90% годовых, который он обязался погашать ежемесячными платежами.

27.09.2017 банк, изменивший свое фирменное наименование на ПАО «Почта Банк», заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № <номер изъят>, по условиям которого к последнему перешло право требования по указанному выше кредитному договору, что не запрещено его условиями.

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила 283 839 рублей 85 копеек, из которых: 226 586 рублей 48 копеек – задолженность по основному долгу, 53 753 рублей 37 копеек – задолженность по процентам, 3 500 рублей – задолженность по иным платежам.

С момента перехода права требования по кредитному договору до настоящего времени платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не вносились.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о пропуске ООО «Филберт» срока исковой давности для обращения в суд.

Оценивая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор был заключен сторонами 22 декабря 2013 года сроком до 22 декабря 2017 года.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2020 мировым судьей судебного участка <номер изъят> по судебному району <адрес изъят> Республики Татарстан выдан судебный приказ <номер изъят> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>.

Определением мирового судьи судебного участка №22 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 5 марта 2022 года судебный приказ был отменен.

С иском в суд истец обратился 4 февраля 2023 года.

Таким образом, с исковым заявлением в суд истец обратился с пропуском трехлетнего срока по всем платежам.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца в суд не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> надлежит отказать, в виду пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требованию (проценты), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, взысканию в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г.Казани /подпись/ С.С. Курникова

Копия верна, судья С.С. Курникова

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2023 года.