31RS0004-01-2022-001645-93 2-921/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что ФИО1 истцом предоставлены в пользование денежные средства путем их перечисления на открытый на имя ответчика 27.08.2012 года счет. Ответчик воспользовалась денежными средствами, осуществила их частичный возврат, однако в настоящее время обязательства по возврату выданных Банком денежных средств не исполняет.

Ссылаясь на нарушение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, наличие у Банка права требования неосновательно сбереженного имущества на сумму выданных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по состоянию на 22.06.202 года в сумме 115 671 рубля 09 копеек, из которых: 67 520 рублей 98 копеек – задолженность по основному долгу, 48 150 рублей 11 копеек - проценты за уклонение от возврата денежных средств; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 513 рублей 42 копеек.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, причин неявки суду не сообщили, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно: истец - путем размещения информации на сайте суда (л.д. 55, 56, 68); ответчик - судебной повесткой с уведомлением, полученной адресатом 08.08.2022 (л.д. 71).

Протокольным определением суда постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Исходя из положений ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч. 1); на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из рассматриваемого искового заявления следует, что ФИО1 были предоставлены денежные средства путем их перечисления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Банк) на открытый 27.08.2012 года на ее имя счет №, которыми ФИО1, как владелец счета, воспользовалась.

Возникновение и существование указанных финансовых обязательств между сторонами (ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1) подтверждается представленной истцом выпиской по счету №, открытому на имя ФИО1, в которой отражен кредитный лимит по состоянию на 23.10.2016 года в размере 67520 рублей 98 копеек, факт выдачи ответчику денежных средств и их движение по счету в период с 04.09.2012 по 31.12.2015 года (л.д. 10-15), и не оспаривается ответчиком.

Указанная выписка составлена на основании имеющегося у истца электронного досье по оформлению кредитного продукта – кредитного договора № от 04.09.2013 года, оформленного на имя ФИО1, скриншот которого представлена ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» при подаче иска (л.д. 7-9).

Истец при подаче иска указал на то, что после введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества и кредитной документации, кредитный договор, предположительно, в рамках которого ответчику ФИО1 могли быть выданы указанные денежные средства, в документах Банка не обнаружен.

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 16.08.2021 года, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18.11.2021 года и Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2022 года, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.09.2013 года отказано в связи с недоказанностью истцом факта существования между сторонами договорных отношений, которые могли являться основанием для взыскания с заемщика задолженности (л.д. 58-60, 61-62, 63-64).

Согласно доводам иска документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

Вместе с тем, по мнению суда, утрата кредитного договора не может лишить истца права на защиту нарушенного права в судебном порядке, поскольку истцом представлена выписка по счету (л.д. 10-15) и расчет задолженности (л.д. 5-6), из которых видно, что часть предоставленных денежных средств, которыми ответчик воспользовалась, возвращена ФИО1, путем списания их со счета клиента.

Основания списания денежных средств со счета установлены ст. 854 ГК РФ, в соответствиями с нормами которой списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (ч. 1); без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ч. 2).

Доказательств, подтверждающих неполучение ответчиком денежных средства от ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ФИО1 суду представлено не было, равно как и доказательств, подтверждающих иную правовую природу и назначение денежных средств, списанных со счета истца на счет ответчика, а также списанных Банком со счета ФИО1

В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме своих обязательств ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в адрес ФИО1 направлено требование о погашении задолженности перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (л.д. 16, 17-23, 24).

Из представленных истцом расчетов (л.д. 5-6) следует, что общий размер задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на 22.06.202 года составляет 115 671 рубль 09 копеек, из которых: 67 520 рублей 98 копеек – задолженность по основному долгу, 48 150 рублей 11 копеек - проценты за уклонение от возврата денежных средств.

Исходя из представленных доказательств и при установленных обстоятельствах, при рассмотрении дела подлежат применению нормы закона о неосновательном обогащении и начислении процентов на удерживаемые средства (гл. 60, ст. 395 ГК РФ).

Суд принимает расчет задолженности истца в части основного долга, поскольку она подтверждается выпиской по счету. Доказательств иного размера задолженности в указанной части ответчиком суду не представлено.

Доказательств возврата истцу денежных средств в размере 67 520 рублей 98 копеек на день рассмотрения дела ответчиком суду представлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение денежными средствами истца в размере 67 520 рублей 98 копеек. В данной части требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

При этом, как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Ввиду того, что к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ответчиком применимы нормы права о неосновательном обогащении, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит с момента, когда ответчик должен был узнать о неосновательности получения (сбережения) денежных средств.

Поскольку ответчик ФИО1 осуществила последний платеж 24.07.2013 года, что следует из расчета исковых требований и выписки по счету, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.07.2013 года, то есть со дня, когда ответчик узнала о неосновательности получения (сбережения) денежных средств.

Период просрочки с 25.07.2013 года по 22.06.2022 года (согласно заявленным истцом требованиям) составляет 3 255 дней; размер процентов, рассчитанный на сумму основного долга 67 520 рублей 98 копеек, исходя из процентной ставки по Центральному федеральному округу в указанный период, равен 48 150 рублям 11 копейкам (л.д. 5-6). Иного расчета процентов суду не представлено.

Как следует из разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 года), размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит, поскольку такие проценты не являются неустойкой.

Согласно общедоступным сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве, процедура банкротства в отношении ответчика не вводилась (л.д. 65).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины (платежное поручение - л.д. 4) пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 3 513 (трех тысяч пятисот тринадцати) рублей 42 копеек.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 67 520 рублей 98 копеек, проценты за уклонение от возврата денежных средств - 48 150 рублей 11 копеек, всего в сумме 115 671 (ста пятнадцати тысяч шестисот семидесяти одного рубля 09 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 513 (трех тысяч пятисот тринадцати) рублей 42 копеек.

Ответчик вправе подать в Валуйский районный суд Белгородской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья:

<данные изъяты>

Решение01.09.2022